Competence over challenge to central gendarmeries act: annulment of report versus accessory appointment order

Şedinţa publică din data de 27 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată la data de 16.08.2023 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, solicitând anularea Notei-raport nr. x din 22.05.2023 şi obligarea pârâtului la emiterea ordinului pentru încadrarea reclamantei în funcţia de ofiţer specialist I, în specialitatea resurse umane, prin încadrarea directă, la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş-Severin, în acord cu rezultatul pe care l-a obţinut la concursul pentru ocuparea acestui post, cu cheltuieli de judecată.

1.2. La data de 31 ianuarie 2024, reclamanta a formulat cerere de modificare şi precizare a acţiunii introductive, prin care a solicitat introducerea în cauză a Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Caraş - Severin "Gl. bg. Vasile Zorzon" şi a modificat cel de-al doilea petit al cererii de chemare în judecată, în sensul obligării Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Caraş - Severin să emită ordinul pentru încadrarea reclamantei în funcţia de ofiţer specialist I, în specialitatea resurse umane, prin încadrarea directă, la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş-Severin, în acord cu rezultatul pe care l-a obţinut la concursul pentru ocuparea acestui post.

Totodată, reclamanta a indicat expres că îşi menţine acţiunea introductivă cu privire la solicitarea de anulare a Notei-raport nr. x din 22.05.2023 şi obligarea pârâţilor la plata cheltuitelor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 631 din 24 octombrie 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat soluţionarea cererii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în favoarea Tribunalului Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Timişoara a reţinut, în esenţă, că reclamanta urmăreşte să fie încadrată în cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Caraş Severin, competenţa numirii în funcţie revenind şefului acestei unităţi, ce reprezintă o autoritate publică judeţeană şi care atrage competenţa tribunalului, ca instanţă de contencios administrativ, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, Curtea de Apel Timişoara a opinat că, pentru stabilirea instanţei competentă din punct de vedere material, este lipsit de relevanţă faptul că reclamanta a solicitat şi anularea Notei-raport nr. 159943/22.052023, întocmită de Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, întrucât importantă, în stabilirea competenţei, este finalitatea urmărită de aceasta pe calea demersului judiciar pendinte - finalitate care constă în emiterea ordinului de încadrare.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 52 din 31 ianuarie 2024, Tribunalul Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis, la rându-i, excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În susţinerea soluţiei adoptate, Tribunalul Caraş Severin a valorificat faptul că, la interpelarea instanţei, apărătorul reclamatei a menţionat, în şedinţă publică din data de 31.01.2024, în mod expres, că solicită, în continuare, anularea Notei raport nr. x din 22.05.2023 şi se judecă în contradictoriu şi cu Inspectoratul General al Jandarmeriei Române.

Totodată, tribunalul a reţinut aspectul potrivit căruia concursul invalidat prin Nota a cărei anulare se solicită, a fost organizat de Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, care, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, este unitatea centrală a Jandarmeriei Române, cu personalitate juridică şi competenţă teritorială generală, care planifică, organizează, conduce, coordonează şi controlează activitatea structurilor din subordine, asigură cooperarea şi colaborarea cu celelalte instituţii ale statului, organisme şi organizaţii guvernamentale şi neguvernamentale din ţară şi din străinătate şi execută orice alte atribuţii date în competenţă prin lege.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând prezentul conflict negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluţionării în prezentul regulator de competenţă, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ între cele două instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces (Tribunalul Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal) îl constituie, în esenţă, chestiunea competenţei materiale, în raport de obiectul cauzei şi natura raportului juridic dedus judecăţii.

Regulile de determinare, din ierarhia instanţelor de judecată, a competenţei de soluţionare a cauzelor în materia contenciosului administrativ, sunt cele reglementate de art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Acest text normativ stabileşte două criterii pentru determinarea instanţei de contencios administrativ competente să soluţioneze o pricină având această natură, mai precis criteriul poziţionării autorităţii publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) şi criteriul valoric, constând în cuantumul impozitului, taxei, contribuţiei etc., care face obiectul actului administrativ.

Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Analizând cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost aceasta modificată şi precizată, inclusiv în şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024, în faţa Tribunalului Caraş - Severin, Înalta Curte constată că obiectul principal al acţiunii îl reprezintă anularea Notei-raport nr. x din 22.05.2023 privind modul de soluţionare a sarcinii trasate Direcţiei Resurse Umane în şedinţă de lucru restrânsă a inspectorului general din data de 10.04.2023, emisă de Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, prin care s-a propus, printre altele, invalidarea concursului organizat în vederea ocupării a 10 posturi de ofiţer (execuţie), în specialitatea resurse umane, prin încadrare directă/rechemare în activitate şi dispunerea măsurilor necesare pentru informarea, în acest sens, a candidaţilor declaraţi "Admis" la concursul astfel organizat.

Cererea de obligare la emiterea ordinului pentru încadrarea reclamantei în funcţia de ofiţer specialist I, în specialitatea resurse umane, prin încadrarea directă, la Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş-Severin are natura unei cereri accesorii, a cărei soluţionare depinde de soluţia dată capătului de cerere principal.

Totodată se reţine că obiectul cauzei pendinte nu este reprezentat de raportul de serviciu al funcţionarului public, în sensul art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, întrucât, potrivit aspectelor învederate de reclamantă în cererea de chemare în judecată, aceasta a participat la concursul organizat în vederea încadrării directe, din sursă externă. În acest sens sunt şi menţiunile din cuprinsul Anunţului din 29.06.2022, în care se arată că recrutarea prin încadrare directă are drept scop identificarea şi atragerea persoanelor, altele decât cele care au calitatea de cadru militar/poliţist. Pe cale de consecinţă, concursul a avut natura unui recrutări de personal, etapă poziţionată temporal anterior naşterii unui raport de serviciu al funcţionarului public.

În raport de toate aceste considerente, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată pendinte nu priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale sau accesorii şi nici raportul de serviciu al funcţionarului public, ci, ceea ce se solicită, cu titlu de petit principal, este anularea unui act emis de Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în stabilirea instanţei competente incident este criteriul rangului autorităţii emitente a actului atacat, iar în raport de calitatea Inspectoratului General al Jandarmeriei Române de autoritate centrală, conform art. 5 alin. (1) din Legea nr. 550/2004, competenţa aparţine curţii de apel.

Totodată, în virtutea dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reţine că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza în primă instanţă este Curtea de Apel Timişoara, în a cărei circumscripţie teritorială se află domiciliul reclamantei, potrivit dovezilor de la dosar.

În raport de considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.