Suspension of proceedings despite request for judgment in absentia by plaintiff under Civil Procedure Code Art. 411(1)(2)

Şedinţa publică din data de 27 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 19 aprilie 2023 sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere anularea procesului-verbal nr. x/17.03.23 (233/17.03.23) emis de Comisia de validare a voturilor la alegerile pentru Consiliul de Mediere din data de 17.03.2023, a procesului-verbal nr. x/20.03.23 (242/20.03.23) al Comisiei electorale şi a deciziei nr. 2/19.03.23 a Comisiei de soluţionare a contestaţiilor.

2. Hotărârea atacată cu recurs

Prin încheierea de şedinţă din 8 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea cauzei, reţinând că, deşi ambele părţi au fost legal citate, nu s-au prezentat în cauză, iar din verificarea actelor dosarului a rezultat că nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 8 noiembrie 2023 indicate în pct. I.2. de mai sus a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând casarea acesteia. În susţinerea căii de atac, recurenta - reclamantă a învederat că prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât, la termenul de judecată din data de 8 noiembrie 2023 nu erau îndeplinite condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru suspendarea cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citat, intimatul-pârât Consiliul de Mediere nu a formulat întâmpinare împotriva recursului declarat de recurenta-reclamantă A..

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 12 februarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 27 martie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi încheierea recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. este fondat, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că, deşi recurenta nu a indicat cazul de casare pe care înţelege să îl exhibe, prin criticile învederate în cererea de recurs, aceasta a invocat, în esenţă, greşita aplicare, de către prima instanţă, a prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. raportat la situaţia de fapt incidentă. Întrucât prevederile sus indicatului text normativ reglementează un caz de suspendare voluntară a procesului, normele criticate intră în categoria celor de procedură, astfel încât argumentele evocate de recurenta - reclamantă se circumscriu cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Examinând, din această perspectivă, aspectele evocate de recurenta - reclamantă prin calea de atac exercitată, Înalta Curte le găseşte fondate, câtă vreme potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: ... 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Totodată, conform art. 223 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.:

(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(...)

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Din interpretarea coroborată a prevederilor legale indicate mai sus rezultă că temporizarea judecării cauzei (prin suspendare), în contextul lipsei părţilor de la termenul de judecată la care acestea au fost legal citate, nu poate fi dispusă în ipoteza în care fie reclamantul, fie pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Or, în cauza pendinte, din analiza acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A., rezultă că aceasta a solicitat judecarea cererii în lipsa sa, motiv pentru care se reţine că prima instanţă a aplicat greşit prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. în raport de situaţia de fapt ce rezultă din actele dosarului, mai precis în raport de solicitările procedurale formulate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.

În raport de toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 414, art. 496 şi art. 497 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, apreciind incident cazul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea din 8 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, spre continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează hotărârea recurată şi trimite cauza spre continuarea judecăţii aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.