Tardiness of appeal against decision on constitutional unconstitutionality exceptions; absolute nullity under 48-hour deadline for decisions under Law 47/1992

Şedinţa publică din data de 27 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea depusă la data de 24.05.2023, reclamantul Cabinet Individual Avocat A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţiile de neconstituţionalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat şi ale prevederilor art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 6 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotărârea nr. 64/2011 emisă de Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, cu modificările ulterioare, precum şi ale art. 85 - 89 din Legea 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii civile învederate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamantul Cabinet Individual Avocat A., prin care a solicitat, evocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea în parte a încheierii recurate, în ceea ce priveşte soluţia de sesizare a Curţii Constituţionale cu referire la neconstituţionalitatea art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curţii constituţionale cu privire la aceste prevederi.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Parlamentul României a invocat, în principal, excepţia tardivităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat şi menţinerea, drept temeinică şi legală, a încheierii primei instanţe.

Legal citată, intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România nu a formulat apărări în cauză.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 26 ianuarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 27 martie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992:

"... Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că încheierea prin care, în dosarul nr. x/2023, a fost soluţionată cererea reclamantului Cabinet Individual Avocat A. de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţiile de neconstituţionalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat şi ale prevederilor art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995, a fost pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 6 octombrie 2023.

Termenul de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă, potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de la ora zero a zilei următoare, mai precis de la ora 0 a datei de 7 octombrie 2023 şi s-a împlinit la data de 9 octombrie 2023.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurentul - reclamant, prin poştă electronică la data de 8 noiembrie 2023, iar prin intermediul serviciului poştal standard, la data de 28.12.2023, astfel cum rezultă din menţiunile existente pe plicul aflat la dosar. De asemenea, se constată că la dosarul cauzei nu există niciun alt material probator care să facă dovada altei date de comunicare sau depunere a recursului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 48 de ore prevăzut de lege, respectiv la data de 8 noiembrie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 9 octombrie 2023. În raport de aceste argumente, este fondată excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimatul - pârât Parlamentul României.

Faţă de considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ. şi art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul Cabinet Individual Avocat A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimatul - pârât Parlamentul României.

Anulează recursul declarat de reclamantul Cabinet Individual Avocat A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.