Inadmissibility of cassation against final revision decision absent adverse judgment ground under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, la data de 28.03.2018, precizată ulterior (la data de 11.04.2018 - f. x ds. nr. 786/40/2018) şi versionată în cadrul secţiei de contencios administrativ şi fiscal la data de 13.07.2020 sub nr. x/2018* reclamanţii A., B., C., D. şi E., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti şi Comisia pentru aplicarea Legii 290/2003 din cadrul Instituţiei Prefectului Botoşani au solicitat:

- anularea Hotărârii nr. 877/01.03.2017 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Botoşani şi menţinerea ca temeinică şi legală a Hotărârii nr. 404/26.10.2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 din cadrul instituţiei Prefectului judeţului Botoşani;

- anularea Deciziei de invalidare nr. 4777/09.08.2017 emisă de vicepreşedintele ANRP, ca netemeinică şi nelegală;

- anularea Deciziei de invalidare nr. 5151/07.02.2018 emisă de vicepreşedintele ANRP, ca netemeinică şi nelegală;

- obligarea pârâtei Comisia de aplicare a Legii nr. 290/2003 la completarea Hotărârii nr. 404/26.01.2007, cu datele privind dreptul de proprietate din Adresele SJANBT - x/05.03.2018 şi x/2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani;

- obligarea pârâtei ANRP la emiterea unei decizii de actualizare şi validare a Hotărârii nr. 404/26.02.2007 actualizată cu datele privind dreptul de proprietate din Adresele şi SJANBT - x/05.03.2018 şi x/2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani, precum şi cu indicele de inflaţie, majorările şi penalităţile legale, stabilite conform prevederilor pentru perioada 2007-2015 şi Codul fiscal, pentru perioada 2016 - până la data plăţii despăgubirilor;

- obligarea pârâtei ANRP la plata despăgubirilor stabilite în art. 2 din Hotărârea nr. 404/26.10.2017 a Comisiei Judeţene Botoşani pentru aplicarea Legii 290/2003, actualizate cu datele privind bunurile mobile şi imobile din Adresele SJANBT - x/05.03.2018 şi x/2018 a Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani, actualizate cu indicele de inflaţie, majorările şi penalităţile legale, stabilite conform prevederilor O.G. nr. 3/2003 pentru perioada 2007 - 2015 şi Codul fiscal, pentru perioada 2016- până la data plăţii despăgubirilor;

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată;

- obligarea pârâtei ANRP la plata daunelor materiale şi morale în sumă de 20.000 RON, pentru că în perioada 2007-2016, nelegal a lăsat în nelucrare dosarul x/2004, a tergiversat rezolvarea dosarului, a emis decizia de anulare a HCJ nr. 404/26.10.2007 Botoşani pentru a scăpa de dosar vechi de 14 ani, a solicitat documente, unele din cele solicitate fiind deja depuse din anul 2007 la dosarul x/10.03.2004, de titularul dosarului, C., în vârstă de 82 ani, singurul supravieţuitor dintre moştenitorii descendenţi direcţi, ce a suferit un accident vascular sever în anul 2012;

- obligarea pârâtelor ANRP şi Instituţia prefectului Botoşani, pentru transparenţă, corectitudine şi legalitate, la comunicarea modului de stabilire a cuantumului despăgubirilor stabilite pentru bunurile mobile şi imobile pierdute ca urmare a refugiului din Basarabia, războiului al II-a mondial şi Tratatului de la Paris, prin care teritoriul Basarabiei a revenit URSS, solicitate a fi despăgubite.

Prin cererea completatoare depusă la data de 29.08.2018 - f. x nr. 786/40/2018, reclamanţii au solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 7 alin. (4) şi alin. (6) din Legea 164/2014 obligarea pârâtei Comisia de aplicare a Legii nr. 290/2003 Botoşani la:

- completarea Hotărârii nr. 404/26.01.2007, cu datele privind dreptul de proprietate din Adresele x/05.03.2018 şi x/2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani: teren agricol 7,832 ha evaluat la 234.000 RON, casă evaluată la 80.000 RON, livadă evaluată la 15.000 RON;

- completarea Hotărârii nr. 404/26.01.2007, cu datele privind dreptul de proprietate asupra hambarului (nu este evaluat), cu datele privind mijloacele de muncă (căruţă, unelte agricole - plug, grapă, hamuri), animale (2 cai, 2 vite, 15 oi), cu recolta anului 1940 evaluată la 40.000 RON), cu materialele de construcţie pentru casă evaluate la 12.000 RON);

Prin completarea la cererea de chemare în judecată depusă la data de 09.09.2020 reclamanţii au solicitat:

- anularea Deciziei 2883/22.11.2016 privind reanalizarea în vederea revocării Hotărârii nr. 404/26.10.2007 a Comisiei judeţene pentru aplicarea Legii 290/2003 emisă de vicepreşedintele ANRP ca netemeinică şi nelegală;

- anularea Hotărârii nr. 877/01.03.2017 a comisiei pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 din cadrul Instituţiei Prefectului judeţului Botoşani, ca netemeinică şi nelegală;

- menţinerea ca temeinică şi legală a Hotărârii nr. 404/26.10.2007 a comisiei pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 din cadrul instituţiei prefectului judeţului Botoşani;

- anularea Deciziei nr. 4777/09.08.2017 de invalidare a Hotărârii nr. 877/01.03.2017 a comisiei pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 Botoşani, emisă de vicepreşedintele ANRP, ca netemeinică şi nelegală;

- anularea Deciziei nr. 5151/07.02.2018 de modificare a titlului Deciziei nr. 4777/09.08.2017 în decizie de validare parţială a Hotărârii nr. 877/01.03.2017, emisă de vicepreşedintele ANRP, ca netemeinică şi nelegală;

- obligarea pârâtei Comisia de aplicare a Legii nr. 290/2003 Botoşani la completarea Hotărârii nr. 404/26.01.2007, cu datele privind averea reprezentată de bunurile imobile şi mobile rămase, pierdute pe teritoriul Basarabiei cedat URSS, specificate în cele două rapoarte ale plutonierului de jandarmi F. adresate Statului-Major al Inspectoratului General al Jandarmeriei, conform Ordinului nr. 22101/1940, rapoarte găsite la Arhivele Statului Botoşani în fondul Legiunii de Jandarmi Botoşani, ca urmare a demersului reclamanţilor, comunicate cu Adresele x/05.03.2018 şi y/12.03.2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani;

- obligarea pârâtei Comisia judeţeană de aplicare a Legii 290/2003 din Instituţia Prefectului Botoşani la reanalizarea întregii documentaţii depuse până în prezent la dosarul x/2004 şi refacerea documentaţiei tehnice privind stabilirea cuantumului despăgubirilor pentru bunurile solicitate iniţial şi bunurilor mobile şi imobile neevaluate iniţial, rezultate din cele două rapoarte primite cu Adresele x/03.05.2018 şi y/12.03.2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani, actualizate cu indicele de inflaţie şi cu dobânzile aferente, conform legislaţiei în vigoare la data plăţii efective, precum şi la emiterea HCJ nr. 404/26.10.2017 actualizate cu aceste noi date;

- obligarea pârâtei Comisia judeţeană de aplicare a Legii 290/2003 din Instituţia Prefectului Botoşani, pentru transparenţă şi corectitudine, la comunicarea documentelor de calcul al cuantumului despăgubirilor datorate de statul român pentru bunurile mobile şi imobile, conform art. 1, alin. (1) din Legea 164/2014, sechestrate în Basarabia ocupată de URSS în anii 1940 şi 1944;

- obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Pentru Restituirea Proprietăţilor, în temeiul art. 7 alin. (4) din Legea 164/2014 la emiterea unei decizii actualizată cu:

*datele privind dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile şi imobile specificate în rapoartele plt. F. ca fiind bunuri proprietate personală pierdute ca urmare a ocupării forţate a Basarabiei de către URSS, comunicate cu Adresele x/05.03.2018 şi x/2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani, respectiv: teren agricol în suprafaţă de 7,832 ha evaluat la 234.000 RON, casă evaluată la 80.000 RON, livadă evaluată la 15.000 RON, conform preţurilor practicate pe piaţa românească în anul 1940;

*datele privind dreptul de proprietate asupra hambarului, care nu a fost evaluat iniţial;

*datele privind bunurile neevaluate iniţial, reprezentate de mijloacele de muncă (căruţă, unelte agricole - plug, grapă, hamuri), animale (2 cai, 2 vite, 15 oi), cu materialele de construcţie pentru casă (evaluate la 12.000 RON), având în vedere dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea 164/2014 referitoare la bunurile proprietate pentru care se pot solicita despăgubiri;

*datele privind recolta anului 1940 (anul refugiului G.) neevaluată iniţial, respectiv cele trei recolte (3 ha grâu, 2 ha porumb, 3 ha floarea-soarelui) neculese, rămase pe câmp, ca urmare a evacuării forţate din perioada 28.06.1940-01.07.1940, când teritoriul Basarabiei a fost ocupat de URSS. Începând cu 01.07.1940 graniţa a fost stabilită pe râul Prut şi închisă, pentru a nu permite exodul populaţiei basarabene spre teritoriul neocupat al României- fapt de notorietate;

*indicele de inflaţie, majorările şi penalităţile legale, stabilite conform prevederilor O.G.-3/2003 pentru perioada 2007-2015 şi Codul fiscal, pentru perioada 2016 - până la data plăţii efective a despăgubirilor;

- obligarea pârâtei ANRP la plata despăgubirilor stabilite în art. 2 din Hotărârea nr. 404/26.10.2007 a Comisiei Judeţene Botoşani pentru aplicarea Legii 290/2003, actualizate cu:

*datele privind bunurile mobile şi imobile proprietate personală pierdute ca urmare a ocupării forţate a Basarabiei de către URSS, specificate în rapoartele plt. de jandarmi F. adresate Statului-major al Inspectoratului General al Jandarmeriei, rapoarte comunicate cu Adresele x/05.03.2018 şi y/12.03.2018 eliberate de Serviciul Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani, respectiv bunuri imobile: teren agricol 7,832 ha evaluat la 234.000 RON, casă evaluată la 80:000 RON, livadă evaluată la 15.000 RON, bunuri mobile: mijloace de muncă (căruţă, unelte agricole - plug, grapă, hamuri), animale (2 cai, 2 vite, 15 oi), cu materiale de construcţie pentru casă evaluate la 12.000 RON), având în vedere dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea 164/2014 referitoare la bunurile proprietate personală pierdute, rămase pe teritoriul Basarabiei ocupat de URSS;

*datele neevaluate privind recolta anului 1940 evaluată la 40.000 RON, respectiv trei recolte (3 ha grâu, 2 ha porumb, 3 ha floarea-soarelui) neculese, rămase pe câmp, ca urmare a ocupării forţate a teritoriului Basarabiei de URSS în perioada 28.06.1940-01.07.1940;

*cuantumul despăgubirilor actualizat cu indicele de inflaţie din 2020;

*majorările şi penalităţile legale, stabilite conform prevederilor O.G.-3/2003 pentru perioada 2007-2015 şi Codul fiscal, pentru perioada 2016 - până la data plăţii efective a despăgubirilor;

- obligarea pârâtelor ANRP şi Instituţia prefectului Botoşani, la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezentul litigiu;

- obligarea pârâtei ANRP la plata daunelor materiale şi morale în sumă de 20.000 RON, pentru că în perioada noiembrie 2007-12.04.2018, nelegal, nu a validat sau invalidat HCJ nr. 404/26.10.2007 Botoşani, lăsând în nelucrare dosarul x/10.03.2004 a tergiversat rezolvarea dosarului, a emis nelegal decizii de anulare a HCJ nr. Botoşani pentru a scăpa de un dosar din 2004, vechi de 16 ani, solicită documente deja depuse la dosarul x/10.03.2004 sau documente solicitate în afara cadrului legal în vigoare;

- obligarea pârâtelor ANRP şi Comisia judeţeană de aplicare a Legii 290/2003 Botoşani, pentru transparentă, corectitudine şi legalitate, la comunicarea modului de stabilire al cuantumului despăgubirilor stabilite pentru bunurile mobile şi imobile pentru care s-a solicitat despăgubiri, fiind pierdute ca urmare a refugiului din Basarabia, războiului al II-a mondial şi Tratatului de Ia Paris, prin care teritoriul Basarabiei a revenit URSS.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin decizia nr. 271 din 9 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea de revizuire a deciziei nr. 814 din 21.11.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată de revizuienţii B., A., E., H. şi I., toţi prin mandatar J., intimate fiind Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia pentru aplicarea Legii 290/2003 din cadrul Instituţiei Prefectului Botoşani.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanţii B., E., A., H., I., toţi prin mandatar J. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecarea revizuirii.

Astfel, prin recursul formulat se arată că hotărârea instanţei de revizuire a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., instanţa de fond în motivarea hotărârii nu s-a referit şi nu a motivat juridic faptul că nu a dispus cu privire la solicitarea de la pct. V al cererii de revizuire privind: obligarea ANRP la analizarea celor două rapoarte ale plutonierului de jandarmi F. adresate Statului-Major al Inspectoratului General al Jandarmeriei, conform Ordinului nr. 22101/1940, rapoarte găsite la Arhivele Statului Botoşani în fondul Legiunii de Jandarmi Botoşani, ca urmare a demersului reclamanţilor, comunicate cu Adresele x/05.03.2018 şi y/12.03.2018 ale Serviciului Judeţean al Arhivelor Naţionale Botoşani.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, excepţie invocată din oficiu, din perspectiva dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din acelaşi cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Deopotrivă, art. 513 alin. (5) şi alin. (6) C. proc. civ. dispun în sensul că C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." şi "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.".

Aplicând dispoziţiile legale precitate la speţa de faţă, Înalta Curte reţine că reclamanţii B., E., A., H., I., toţi prin mandatar J. au exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 271 din 9 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin care s-a soluţionat cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi formulată de aceeaşi reclamanţi, împotriva deciziei nr. 814/21.11.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Decizia nr. 814/21.11.2022 este o decizie pronunţată în calea de atac a recursului, prin urmare este definitivă, iar decizie pronunţată în calea de atac a revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din acelaşi cod, nu poate fi decât definitivă.

Potrivit aceloraşi dispoziţiile legale anterior citate, doar în ipoteza formulării unei cereri de revizuire întemeiată de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calea de atac este recursul, ceea ce nu este aplicabil în speţă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenţii nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei atacate, întrucât aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanţii B., E., A., H., I., toţi prin mandatar J. împotriva deciziei nr. 271 din 9 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.