Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1626/2024 AI generated

Appeal against denial of legal-aid reexamination ruling held inadmissible as final decision.

Case Number Decizia nr. 1626/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's ruling that rejected the claimant's request to re-examine the denial of public legal aid for judicial fee installments. The claimant had challenged, in an administrative litigation case, the refusal of public legal aid (installment of the 750 RON judicial stamp tax) and sought annulment of acts by various prosecutor's offices. The High Court held that under Article 15 of Government Emergency Ordinance No. 51/2008, a ruling on a request to re-examine the denial of public legal aid is final (irrevocable) and, pursuant to Articles 457 and 483 of the Civil Procedure Code, is not subject to appeal, as only decisions rendered on appeal, decisions with no right of appeal, or other cases expressly provided by law may be appealed. Therefore, the appeal was rejected as inadmissible, and the ruling is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008; Appeal against denial of legal-aid reexamination ruling held inadmissible as final decision: The claimant had challenged, in an administrative litigation case, the refusal of public legal aid (installment of the 750 RON judicial stamp tax) and sought annulment of acts by various prosecutor's offices. The High Court held that under Article 15 of Government Emergency Ordinance No. 51/2008, a ruling on a request to re-examine the denial of public legal aid is final (irrevocable) and, pursuant to Articles 457 and 483 of the Civil Procedure Code, is not subject to appeal, as only decisions rendered on appeal, decisions with no right of appeal, or other cases expressly provided by law may be appealed. Therefore, the appeal was rejected as inadmissible, and the ruling is final.

Keywords

AI generated
legal aid judicial law appealability of remand decision civil annulment article of civil procedure emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de faţă, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008
Reţine Înalta Curte că, potrivit art. 15 din O.U.G.
art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged order is final (irevocabilă).
art. 457 C. proc. civ
51/2008 coroborat cu art. 457 C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.
art. 457 C. proc. civ., republicat
Procedural rule that a decision is subject only to the appeals expressly provided by law, supporting inadmissibility.
AI generated
Decizia nr. 1812/2017
Inadmissibility of appeal against final decision on reexamination of denied public judicial aid
Decizia nr. 2760/2017
Legal aid reexamination decision final; appeal in cassation inadmissible
Decizia nr. 5653/2021
Appeal against denial of public legal aid declared inadmissible as final order not subject to further review
Decizia nr. 742/2020
Legal aid re-examination order held final; appeal inadmissible for lack of remedy.
Decizia nr. 880/2017
Inadmissibility of cassation against legal aid denial due to exclusive reexamination remedy

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged order is final (irevocabilă).

art. 457 C. proc. civ., republicat

Procedural rule that a decision is subject only to the appeals expressly provided by law, supporting inadmissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 27.07.2022, sub nr. x/2022 şi completată prin cererea înregistrată la data de 04.10.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte, anularea unor acte dispuse de către aceste autorităţi.

Prin rezoluţia din 26.08.2022 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 750 RON.

Reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru la data de 30.09.2022, apreciind că taxa stabilită este disproporţionată raportat la obiectul cauzei şi îi îngrădeşte accesul la justiţie.

Prin încheierea dată în camera de consiliu din 14 octombrie 2022, Curtea a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ca nefondată.

Prin cererea formulată la data de 28.10.2022, reclamantul a solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma eşalonării taxei judiciare de timbru în 4-5 luni.

Prin încheierea pronunţată la data de 9 martie 2023, Curtea a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din 19 aprilie 2023, Curtea a respins cererea de reexaminare a încheierii pronunţate la data de 9 martie 2023 în dosarul nr. x/2022 formulată de petentul A..

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 23.05.2023, sub nr. x/2022/a2.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de faţă, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Reţine Înalta Curte că, potrivit art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, cerere care se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.

Prin urmare, încheierea de şedinţă pronunţată în soluţionarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost respins ajutorul public judiciar fiind definitivă (irevocabilă, în textul legal), instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva acesteia, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 coroborat cu art. 457 C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 19 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.