Employment authorization for foreign national: refusal upheld and remanded for re-evaluation of termination evidence

Şedinţa publică din data de 19 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 22.02.2023, sub număr unic de dosar x/2023, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin avocat B., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI - DIRECŢIA MIGRAŢIE - BIROUL PENTRU IMIGRĂRI CARAŞ - SEVERIN, în termenul legal, a formulat contestaţie împotriva refuzului pârâtei IGI Caraş Severin NR. x din 13.02.2023 (comunicată reclamantei la data de 15.02.2023) privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societatea reclamantă pentru dl. C., solicitând să se dispună anularea actului emis de către pârâtă.

Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 321 din 31.05.2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş - Severin, s-a anulat actul nr. x/BICS/OCA/13.02.2023 emis de Biroul pentru Imigrări Caras - Severin, fiind o obligat pârâtul să procedeze la emiterea avizului de angajare solicitat de societatea reclamantă pentru cetăţeanul străin C., fără cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraş Severin şi, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul - pârât a criticat hotărârea primei instanţe sub aspectul interpretării date de aceasta cu privire la îndeplinirea de către intimată a condiţiilor generale şi speciale de eliberare a avizelor de angajare, prevăzute de O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România.

Arată astfel că, în fapt, noul angajator, A. S.R.L., nu a prezentat acordul scris din partea angajatorului anterior, reprezentat de S.C D. S.R.L., din Jud. Mureş, la care străinul figura cu aviz de muncă nr. x/07.09.2021 şi contract de munca nr. x/29.04.2022, încetat la 05.01.2023, fără respectarea prevederilor art. 17 alin. (5) şi (6) din O.G.25/2014 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor în România, şi decizia de încetare a contractului individual de muncă cu angajatorul anterior din care să rezulte condiţiile în care acesta a fost încetat

Ulterior, pe timpul procesului s-a luat legătura cu S.C. D. S.R.L, care a transmis Decizia de încetare nr. 2/05.01.2023, a contractului de muncă nr. x/29.04.2022, şi care nu s-a aflat la acel moment în posesia lucrătorilor din cadrul Biroului pentru Imigrări_Caraş-Severin, deoarece S.C. D. S.R.L nu transmisese documentaţia necesară Biroului pentru Imigrări Alba, autoritatea care prelungise dreptul de şedere al cetăţeanului străin.

Conform Deciziei de încetare nr. 2/05.01.2023, contractul de muncă nr. x/29.04.2022 a încetat în baza prevederilor art. 61, lit. a). din Legea 53/2003, pentru absenţe nemotivate de la locul de muncă şi părăsirea fără să anunţe a locuinţei asigurate de angajator, astfel că nu a fost îndeplinită condiţia conform art. 17 alin. (5).şi 6 din O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor în România.

Susţine astfel recurentul că instanţa de fond apreciază greşit faptul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin avea posibilitatea cunoaşterii motivelor încetării raportului de muncă încheiat cu primul angajator, conform dispoziţiilor art. 34, alin. (2) din din O.G. nr. 25/2014, existând obligaţia angajatorului iniţial de a comunica încetarea contractului în termen de 10 zile, în realitate prevederile art. 34 alin. (2), referindu-se la cetăţenii străini cărora nu li s-au emis avize de angajare.

In vederea obţinerii avizelor de angajare solicitate, societatea comercială trebuia să îndeplinească toate condiţiile generale şi speciale de eliberare a avizelor de angajare, prevăzute de O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor în România, motiv pentru care instanţa de fond a interpretat greşit ca fiind îndeplinită această condiţie prevăzută de art. -l7 alin. (5) şi (6) din O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor în România.

Având în vedere prevederile art. 28 alin. (3) din O.G. nr. 25/2014, potrivit căror "Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de prezenta ordonanţă, constituie motive de refuz de eliberare a avizului de angajare/detaşare, arată recurentul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin, în mod temeinic şi legal, a refuzat emiterea avizelor de angajare solicitate de S.C, A. comunicându-i-se refuzul eliberării avizelor de angajare şi motivele care au stat la baza deciziei.

Solicită a se avea în vedere faptul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin eliberează avize de angajare numai atunci când constată îndeplinirea tuturor condiţiilor generale şi speciale prevăzute d O.G. nr. 25/2014, asigurându-se că unicul scop pentru care un angajator intenţionează să aducă un străin în România este acela de a-l încadra legal în muncă, exclusiv în beneficiul său, al angajatorului.

Totodată, recurentul contestă cele reţinute în sentinţa civilă recurată, în care instanţa de judecată a dat valoare juridică în ceea ce priveşte prezentarea acordului angajatorului anterior/prin faptul că, aşa cum relatează curtea, "această condiţie este stipulată doar în scopul prezervării drepturilor primului angajator", susţinând recurentul că, în această speţă, S.C. D. S.R.L este singurul angajator, astfel că susţinerea din hotărârea atacată nu are suport, astfel nefiind îndeplinită această condiţie prevăzută de art. 17, alin. (5) şi (6) din O-G- nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor în România.

În consecinţă, solicită admiterea recursului, casarea sentinţei recurate, iar după rejudecarea litigiului în fond, solicită a se respinge contestaţia formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.

La cererea de recurs recurentul a ataşat şi Dispoziţia nr. 2/05.01.2023, prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă domnului C., începând cu date de 05.01.2023.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraş Severin a formulat întâmpinare reclamanta S.C. A. S.R.L., în cadrul căreia solicită respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea hotărârii recurate, ca temeinică şi legală.

Procedura de soluţionare a recursului

În această etapă procesuală s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiile art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului din data de 18.12.2023 a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 19.03.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, luând act de solicitarea ambelor părţi, de judecare a cauzei în lipsă, Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reţinând cauza spre soluţionare.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, de apărările din întâmpinare şi de normele legale incidente litigiului dedus prezentei judecăţi, Înalta Curte constată că recursul promovat de pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraş Severin este fondat, motiv pentru care urmează a fi admis, în limitele şi pentru motivele arătate în continuare:

Argumente de fapt şi de drept relevante

În fapt, Prin cererea depusă online la data de 09.12.2022 şi înregistrată de pârât sub nr. x, reclamanta A. S.R.L. a solicitat eliberarea avizului de angajare pentru cetăţeanul străin C., cetăţean al statului NEPAL.

Prin actul nr. x/BICS/OCA din 13.02.2023 emis de BIROUL DE IMIGRĂRI CARAŞ-SEVERIN, pârâtul i-a comunicat că cererea a fost soluţionată nefavorabil, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 7, alin. (2), lit. b), coroborat cu art. 8, alin. (2), din O.G. nr. 25/2014, potrivit cărora angajatorul care intenţionează să încadreze în muncă un străin cu contract individual de muncă cu normă întreagă pe durată nedeterminată sau determinată, va face dovada îndeplinirii condiţiei speciale prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. b) prin prezentarea copiei ofertei ferme de angajare, deoarece nu a prezentat o oferta fermă de angajare, ci propune angajarea străinului cu contract individual de muncă cu normă întreagă, pe perioadă nedeterminată cu un salariu de 2550 RON, neconform raportat la H.G. nr. 1447/2022 - privind salariul minim pe economie, unde este prevăzut faptul că, începând cu data de 01.01.2023 salariul minim brut pe economie este de 3000 RON. De asemenea, un alt motiv de respingere a cererii constă în neprezentarea acordului scris din partea angajatorului anterior sau a deciziei de încetare a contractului individual de muncă încheiat cu angajatorul anterior conform prevederilor art. 17 alin. (5) şi (6) din O.G. nr. 25/2014.

Nemulţumită de răspunsul primit, reclamanta s-a adresat instanţei în temeiul art. 28 alin. (5) din O.G. nr. 25/2014 potrivit căruia "(5) Refuzul eliberării avizului de angajare/detaşare poate fi contestat la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află formaţiunea teritorială care a dispus această măsură, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare", solicitând anularea adresei şi obligarea pârâtului la emiterea avizului de angajare pentru cetăţeanul nepalez.

Analizând cererea de chemare în judecată, instanţa de fond a găsit-o a fi întemeiată şi, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. b) şi art. 17 alin. (5) şi (6) din O.G. nr. 25/2014, reţinând, deopotrivă, că refuzul exhibat prin adresa contestată nu respectă criteriul proporţionalităţii, iar refuzul emiterii avizului aparare ca o măsură disproporţionată şi formalistă, pârâtul încălcând şi dispoziţiile art. 28 alin. (2) din O.G. nr. 25/2014, a anulat actul emis de Biroul pentru Imigrări Caraş Severin, obligând autoritatea să procedeze la emiterea avizului de angajare solicitat de societatea reclamantă pentru cetăţeanu străin C..

În această etapă procesuală pârâtul a depus Dispoziţia nr. 2/05.01.2023 de desfacere a contractului individual de muncă emisă de primul angajator, conform căreia contractul de muncă nr. x/29.04.2022 a încetat în baza prevederilor art. 61 lit. a) din Legea nr. 53/2003, domnul C. lipsind nemotivat.

Or, faţă de acest acest nou înscris depus în această etapă procesuală, în condiţiile în care acesta nu a fost avut în vedere de autoritate la analizarea cererii reclamantei, Înalta Curte constată că se impune reformarea în parte a sentinţei recurate, în sensul obligării pârâtului la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. înregistrate sub nr. x, din perspectiva îndeplinirii tuturor condiţiilor generale şi speciale prevăzute la art. 4-8 din O.G. nr. 25/2014, dar şi la art. 17 din acelaşi act normativ, autoritatea urmând să verifice inclusiv dacă, raportat la Dispoziţia nr. 2/05.01.2023 emisă de angajatorul iniţial şi la motivul încetării raportului de muncă al cetăţeanului străin cu angajatorul anterior, acordul prevăzut la alin. (5) al articolului 17 mai este necesar.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 497 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va admite recursul formulat de pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin, va casa în parte sentinţa recurată, în sensul obligării pârâtului la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. privind eliberarea avizului de angajare solicitat pentru cetăţeanul străin C., menţinând în rest sentinţa civilă recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 321 din 31 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa civilă recurată, în sensul că obligă pârâtul la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. privind eliberarea avizului de angajare solicitat pentru cetăţeanul străin C., conform considerentelor prezentei decizii.

Menţine în rest sentinţa civilă recurată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 martie 2024.