Inadmissibility of cassation against final reexamination of judicial fine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the final lower court decision that had rejected his request for the reexamination of a judicial fine. The dispute centered on a procedural challenge where the appellant, who had been fined 500 RON by a civil closure in a prior administrative and fiscal matter, sought to reexamine that sanction; the appellate court had previously dismissed this reexamination request on grounds of non-stamping. The decisive legal basis for the dismissal was the inadmissibility of an appeal against a final decision that is not subject to cassation under Romanian procedural law. Specifically, the court held that under Article 191(1) and (4) of the Code of Civil Procedure, the ruling resolving a request for reexamination of a judicial fine is a final decision, and under Article 634(1) point 1, such final decisions are not subject to appeal or cassation; consequently, the appeal violated the exclusive provisions of Article 483(1) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure regarding permissible avenues of judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against final reexamination of judicial fine: The dispute centered on a procedural challenge where the appellant, who had been fined 500 RON by a civil closure in a prior administrative and fiscal matter, sought to reexamine that sanction; the appellate court had previously dismissed this reexamination request on grounds of non-stamping. The decisive legal basis for the dismissal was the inadmissibility of an appeal against a final decision that is not subject to cassation under Romanian procedural law. Specifically, the court held that under Article 191(1) and (4) of the Code of Civil Procedure, the ruling resolving a request for reexamination of a judicial fine is a final decision, and under Article 634(1) point 1, such final decisions are not subject to appeal or cassation; consequently, the appeal violated the exclusive provisions of Article 483(1) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure regarding permissible avenues of judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited for admitting the exception of inadmissibility and dismissing the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 9 decembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2.1.1., petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite în sarcina sa prin încheierea civilă nr. 304/10.11.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare în sumă de 500 RON.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare şi a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 44 din 20 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A..
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat în cauză.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.".
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii de şedinţă nr. 304/10.11.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 al Curţii de Apel Cluj, prin care instanţa a aplicat amenda judiciară petentului A..
Potrivit art. 191 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluţionează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea nr. 44 din 20 ianuarie 2023, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.
Respinge recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 44 din 20 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.