Appeal against final re-examination order on annulled claim ruled inadmissible; annulment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the inadmissibility exception and dismissed the claimant's appeal as inadmissible, affirming the finality of the lower court's ruling of 3 May 2023, which itself had rejected the claimant's request for re-examination of the annulment of his initial claim under Article 200(4) of the Civil Procedure Code. The dispute arose from the claimant's challenge to the Judicial Inspection's decision to close a disciplinary complaint against a judge. The court held that under Articles 200(5) and (7) and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, the order resolving a re-examination request is final and not subject to appeal, and that Article 457(1) and Article 483(1) restrict recourse to only those remedies expressly provided by law. Thus, the appeal was inadmissible because the challenged order was not reviewable, and the prior annulment of the original claim remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against final re-examination order on annulled claim ruled inadmissible; annulment stands: The dispute arose from the claimant's challenge to the Judicial Inspection's decision to close a disciplinary complaint against a judge. The court held that under Articles 200(5) and (7) and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, the order resolving a re-examination request is final and not subject to appeal, and that Article 457(1) and Article 483(1) restrict recourse to only those remedies expressly provided by law. Thus, the appeal was inadmissible because the challenged order was not reviewable, and the prior annulment of the original claim remains in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible, the court applying the provision in the dispositive order.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 mai 2022, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei de clasare nr. 598/2022 din 04.04.2022, solicitând anularea actului şi dispunerea unei măsuri disciplinare împotriva judecătorului ce face obiectul sesizării.
1.2. Prin încheierea din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., pentru omisiunea de a se conforma obligaţiei de regularizare a cererii.
1.3. La data de 20 martie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2022, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de anulare din data de 15 septembrie 2023.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 03 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea în anularea încheierii de şedinţă pronunţate în data de 15.09.2022 în dosarul nr. x/2022, formulată de petentul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând în rejudecare admiterea cererii de anulare a încheierii din 15.09.2022.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că încheierea din 3 mai 2023 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii de şedinţă din 15 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, prin care instanţa a anulat cererea de chemare în judecată, făcând aplicarea art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit art. 200 alin. (5) şi (7) C. proc. civ., împotriva încheierii de anulare a cererii reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluţionează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea din 3 mai 2023, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare formulată de reclamant, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.