Tardiness of appeal against revocation of 1989 Revolution fighter titles under administrative procedural deadlines

Şedinţa publică din data de 13 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost precizată la data de 21 aprilie 2022 şi la data de 05 mai 2022, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H., în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele României şi Administraţia Prezidenţială, au solicitat obligarea pârâţilor să dispună anularea Decretului nr. 232/28.02.2022, prin care au fost retrase reclamanţilor titlurile de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant.

1.2. La data de 18 august 2022, reclamanţii au formulat cerere de chemare în garanţie a Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, prin care au solicitat obligarea acestei instituţii, în calitatea sa de autoritate publică având atribuţii de monitorizare şi control al aplicării Legi nr. 341/2004, cât şi de autor al propunerii de emitere a Decretului nr. 232/20221, să justifice motivele de drept şi de fapt ale acestei propuneri, precum şi motivele pentru care nu au fost respectate prevederile art. 49 din H.G. nr. 1412/2004 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, în ceea ce priveşte retragerea titlurilor de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989, atribuite de Preşedintele României, prin Decretul nr. 37/2000.

1.3. Prin încheierea de şedinţă din 12 septembrie 2022, instanţa de fond a luat act de precizarea reclamanţilor privind cadrul procesual activ, în sensul că numita I. nu este reclamant în prezenta cauză; a luat act de precizarea reclamanţilor privind cadrul procesual pasiv, în sensul că înţeleg să solicite introducerea în cauză, în raport de dispoziţiile art. 161 din Legea nr. 554/2004, a Prim-Ministrului României, în calitate de contrasemnatar al Decretului prezidenţial contestat; a luat act de precizarea reclamanţilor privind obiectul dedus judecăţii, în sensul că solicită anularea parţială a Decretului Prezidenţial, exclusiv în privinţa dispoziţiilor privind pe reclamanţii din prezenta cauză, iar nu privitor la toţi destinatarii actului.

1.4. La data de 14 septembrie 2022, reclamanţii au depus în scris o cerere precizatoare ca urmare a solicitării formulate oral, la termenul de judecată din 12 septembrie 2022, de introducere în cauză în calitate de pârât a Prim-Ministrului României, J., care a contrasemnat Decretul nr. 232/2022, a cărui anulare se solicită.

1.5. Prin încheierea de şedinţă din 17 octombrie 2022, instanţa de fond a admis, în principiu, cererea de chemare în garanţie a Secretariatului de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în Romania în perioada 1945-1989.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 144 din 31 octombrie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele: (i) a respins ca neîntemeiată cererea reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G. şi H., astfel cum a fost formulată şi precizată ulterior, în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială şi cu pârâtul Prim-Ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului; (ii) a respins cererea reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G. şi H., astfel cum a fost formulată şi precizată ulterior, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Prezidenţială, în nume propriu, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă; (iii) a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanţie formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 144 din 31 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii G., E., C., D., F., A. şi B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinările depuse în dosarul instanţei de recurs, intimaţii-pârâţi Prim-Ministrul României şi Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 au invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-pârâtă Administraţia Prezidenţială, în calitate de reprezentantă a Preşedintelui României, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a avocatului semnatar al cererii de recurs şi excepţia netimbrării căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Alte aspecte procesuale

La termenul de judecată din 13 martie 2024, Înalta Curte a constatat că recursul declarat de reclamanţi este scutit de obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, iar avocatul semnatar al cererii de recurs dovedeşte calitatea de reprezentant conform împuternicirii depuse în dosarul instanţei de fond, acordată de reclamanţi pentru ambele faze procesuale. Înalta Curte are în vedere că mandatul acordat de reclamanţi cuprinde şi dreptul avocatului împuternicit de a declara şi semna calea de atac în numele acestora, conform art. 87 alin. (2) din C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută.".

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 144 din 31 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurenţilor-reclamanţi G., E., C., D., F. şi A. la data de 25 noiembrie 2022, iar recurentului-reclamant B. la data de 24 noiembrie 2022, conform dovezilor de înmânare aflate la filele x din vol. IV al dosarului instanţei de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la data comunicării hotărârii şi se împlinea pentru toţi reclamanţii la data de 12 decembrie 2022 (luni), potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2), raportat la art. 184 alin. (1) din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul poştal la data de 5 ianuarie 2023, conform ştampilei aplicate pe plicul poştal aflat la dosarul instanţei de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 5 ianuarie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 12 decembrie 2022.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii declarării căii de atac, urmând a respinge recursul declarat de reclamanţii G., E., C., D., F., A. şi B., ca tardiv formulat.

Înalta Curte nu va analiza cererea formulată de reclamanţi în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, privind sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, câtă vreme această sesizare vizează fondul cauzei, care nu face obiectul examinării instanţei de control judiciar, în raport de soluţia de respingere a recursului pentru nerespectarea termenului de declarare a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului.

Respinge recursul declarat de reclamanţii G., E., C., D., F., A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 144 din 31 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.