Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1333/2024 AI generated

Judicial inspection resolutions and the inadmissibility of appeal against final orders on re-examination of dismissal

Case Number Decizia nr. 1333/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court’s dismissal of the annulment complaint in force, which upheld the court of appeals' refusal to review the initial dismissal of the plaintiff’s complaint. The dispute concerned a judicial inspection resolution, where the plaintiff challenged the procedural dismissal of her lawsuit and the subsequent rejection of her motion for re-examination. The decisive legal basis was that the final order on the motion for re-examination under Article 200(7) of the Civil Procedure Code is final and not subject to appeal or cassation; consequently, under Articles 457 and 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on the annulment complaint was also final and did not fall within the category of decisions admissible for appeal, rendering the plaintiff's recourse without legal standing.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 200 alin. (7) C. proc. civ; Judicial inspection resolutions and the inadmissibility of appeal against final orders on re-examination of dismissal: The dispute concerned a judicial inspection resolution, where the plaintiff challenged the procedural dismissal of her lawsuit and the subsequent rejection of her motion for re-examination. The decisive legal basis was that the final order on the motion for re-examination under Article 200(7) of the Civil Procedure Code is final and not subject to appeal or cassation; consequently, under Articles 457 and 508(4) of the Civil Procedure Code, the decision on the annulment complaint was also final and did not fall within the category of decisions admissible for appeal, rendering the plaintiff's recourse without legal standing.

Keywords

AI generated
judicial inspection cassation review standing to appeal procedural orders civil annulment article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 200 alin. (4) C. proc. civ
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29 septembrie 2022, Curtea a anulat, în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A..
art. 248 C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de faţă, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Reţine Înalta Curte că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
Art. 200 alin. (7) C. proc. civ
Art. 200 alin. (7) C. proc. civ., dispune că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii este definitivă.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Cited in the dispositive section as the procedural basis for determining that the decision on the annulment complaint is not subject to appeal.
art. 457 C. proc. civ
Cited in the dispositive section as the primary legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final decision.
AI generated
Decizia nr. 2359/2021
Inadmissibility of appeal against final judgment in judicial inspection resolution annulment proceedings
Decizia nr. 3533/2024
Inadmissibility of appeal against final appellate decision on judicial inspection dismissal resolutions under statutory ban on further review.
Decizia nr. 6001/2021
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment in judicial inspection resolution disputes
Decizia nr. 4637/2020
Finality of appellate decisions on Judicial Inspection resolution dismissals bars further appeal
Decizia nr. 559/2020
Judicial review of judicial inspection dismissal resolution: absolute inadmissibility of appeal against irrevocable appellate ruling under special magistrates' disciplinary law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 457 C. proc. civ.

Cited in the dispositive section as the primary legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final decision.

art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Cited in the dispositive section as the procedural basis for determining that the decision on the annulment complaint is not subject to appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 11.07.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a formulat plângere împotriva Rezoluţiilor nr. 22-1268/17.05.2022 şi nr. C22-945/20.06.2022 emise de Inspecţia Judiciară.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29 septembrie 2022, Curtea a anulat, în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A..

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, înregistrată la data de 25.10.2022, sub nr. x/2022/a1.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din 18 noiembrie 2022, Curtea a respins cererea de reexaminare formulată de petentă.

Împotriva acestor încheieri, reclamanta A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 04.10.2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia civilă nr. 378 din 27 februarie 2023, Curtea a respins contestaţia în anulare, ca nefondată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea (reclamantă) A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25.05.2023, solicitând admiterea cererii şi eliminarea minciunilor spuse la adresa sa.

3. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de faţă, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Reţine Înalta Curte că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Art. 200 alin. (7) C. proc. civ., dispune că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii este definitivă.

De asemenea, conform art. 508 alin. (4), "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Or, în cauză, recurenta A. a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare formulate împotriva unei încheieri de şedinţă pronunţate în condiţiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ. (de reexaminare a anulării cererii de chemare în judecată) care este definitivă, astfel că decizia atacată este, la rândul său, definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva acesteia, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 457 şi art. 508 alin. (4) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 378 din 27 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.