Nullity of recourse for failure to submit written grounds within the statutory period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant’s recourse null and void, thereby leaving the second-instance decision in force, which had dismissed the original action as filed out of time. The dispute involved a commercial litigation case where a minority shareholder challenged the validity of a General Assembly decision approving an increase in social capital and the corresponding redistribution of social parts in a limited liability company, seeking their cancellation and reinstatement of their specific equity percentage. The appellate court had overturned the first-instance ruling that granted the shareholder's relief, ruling instead that the action was untimely. The Supreme Court found the recourse procedurally null under Article 306(1) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to submit the written grounds for recourse within the statutory period, as required by Articles 303(1) and 303(2) of the same Code, resulting in the final confirmation of the lower court’s dismissal based on tardiness.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 303 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of recourse for failure to submit written grounds within the statutory period: Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii în temeiul art. 303 alin. (2) C. proc. civ., iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 164/2003, reclamantul Ș.N. a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună radierea din Registrul Comerțului a mențiunii efectuate de judecătorul delegat privind majorarea capitalului social și redistribuirea părților sociale în cadrul SC R. SRL, repunerea sa în drepturi cu un procent de 20 % din părțile sociale, anularea procesului verbal al A.G.A. din data de 24 septembrie 2002 prin care s-a majorat capitalul social și anularea actului adițional de majorare a capitalului social și de distribuire a părților sociale.
Tribunalul Buzău, secția comercială și contencios administrativ, a admis cererea introdusă de reclamantul Ș.N., a dispus anularea hotărârii A.G.A. din cadrul SC R. SRL, pronunțând sentința nr. 2918 din 11 decembrie 2003.
Pârâții C.P. și B.D. au declarat apel împotriva acestei sentințe, susținând că hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece instanța a fost legal investită și acțiunea reclamantului este tardivă.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâții C.P. și B.D., a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis excepția privind tardivitatea depunerii acțiunii și a respins acțiunea ca tardiv introdusă, prin decizia nr. 216 din 15 martie 2004.
Reclamantul Ș.N. a declarat recurs împotriva acestei decizii.
Recursul se constată nul pentru următoarele considerente.
Decizia nr. 216 din 15 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, a fost comunicată recurentului la data de 29 martie 2004, la data de 7 aprilie 2004, reclamantul Ș.N. a declarat recurs, iar motivele de recurs au fost depuse la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, la data de 30 noiembrie 2004.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii în temeiul art. 303 alin. (2) C. proc. civ., iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum recurentul nu a motivat recursul înăuntrul termenului de recurs, recursul se va constata nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul Ș.N. împotriva deciziei nr. 216 din 15 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2004.