Contestație în anulare annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) annulled the appellant's complaint for annulment as un stamped, leaving the underlying final decision of the previous instance in force, with the appellant losing on procedural grounds. The dispute concerned a "contestaţie în anulare" (extraordinary appeal) filed against a prior High Court decision that had itself annulled an earlier appeal due to a similar failure to pay the judicial stamp duty, effectively stemming from a case originally heard by the Cluj Court of Appeal. The decisive legal basis was the application of Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 26(1) of O.U.G. 80/2013, which stipulate that court proceedings must be stamped and that failure to attach proof of payment of the mandatory 100 RON tax for an annulment complaint, despite formal notification of the obligation, results in the automatic annulment of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Contestație în anulare annulled for failure to pay judicial stamp duty: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 februarie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 41/28.02.2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată.
Prin încheierea nr. 76 din 11 aprilie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 41/28.02.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
2. Hotărârea primei instanţe
Prin decizia nr. 5445 pronunţată la 16 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 5445 pronunţată la 16 noiembrie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţia comunicată contestatorului la data de 12 ianuarie 2024, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligaţie pe care contestatorul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 29 februarie 2024.
Totodată, contestatorul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar ori cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar contestatorul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3) şi cele ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de A. împotriva deciziei nr. 5445 pronunţată la 16 noiembrie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac formulată de A. împotriva deciziei nr. 5445 pronunţate la 16 noiembrie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 februarie 2024.