Suspension of provisional execution of a commercial judgment challenged on grounds of prior execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the opposing party, rendering the decision irrevocable and thereby upholding the Court of Appeal's ruling that suspended the provisional execution of a lower court judgment. The dispute involved a challenge to a presidential ordinance issued in a commercial matter, wherein the appellant argued that the suspended judgment had already been fully executed by a separate judicial act, thereby rendering the suspension measure moot. The High Court found the appeal unfounded, determining that the appellant failed to establish any of the statutory grounds for cassation or modification under Articles 304(1)-(10) of the Code of Civil Procedure and identified no grounds of public order to intervene ex officu under Article 306(2). Consequently, applying Article 312 of the Code of Civil Procedure, the court affirmed the lower instance's assessment that the request met the requirements of interest and urgency without prejudicing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Suspension of provisional execution of a commercial judgment challenged on grounds of prior execution: Din examinarea susținerilor ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute la pct. 1 - 10 ale art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 41 din 12 iulie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de ordonanță președințială formulată de petiționarul D.V. domiciliat în comuna Tismana, Jud. Gorj și a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 210 din 11 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 38/COM/2002, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cererea petiționarului justifică interesul și urgența măsurii și nu prejudiciază fondul pricinii.
Împotriva acestei hotărâri, intimata F.E. a declarat recurs, susținând că hotărârea în cauză a fost deja executată prin sentința nr. 3795 din 4 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Tg. Jiu în dosarul nr. 8291/2004.
Recurenta nu a motivat în drept recursul său.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Din examinarea susținerilor ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute la pct. 1 - 10 ale art. 304 C. proc. civ.
Din examinarea cauzei, nu rezultă existența nici a unui motiv de ordine publică, care să poată fi luat în considerare, din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
În aceste împrejurări se va face aplicarea prevederilor art. 312 C. proc. civ. și recursul declarat în cauză va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de F.E. împotriva hotărârii nr. 41 din ședința din Camera de Consiliu de la 12 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2004.