Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty on appeal against dismissal of untaxed request for review of judicial fine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal and annulled it as untaxed, resulting in the appellate court's decision upholding the first-instance dismissal of the taxpayer's request for review of a judicial fine remaining in force. The dispute concerned a taxpayer's attempt to challenge a judicial fine imposed by a civil ruling, which had been previously rejected by the Court of Appeal for being untaxed; while the appellant argued in the cassation appeal that the lower court's dismissal constituted an excess of power by refusing to examine the merits, the High Court identified a procedural defect. Relying on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 248, Article 197, and Articles 25(1)(c) and 33(1) of O.U.G. 80/2013, the court determined that the appellant failed to provide evidence of payment of the mandatory 20 RON judicial stamp duty for the appeal, despite a prior notice, thereby triggering the legal sanction of annulment of the untaxed appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty on appeal against dismissal of untaxed request for review of judicial fine: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea civilă nr. 48/25.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia nr. 204 din 10 aprilie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare, formulată de reclamantul A. împotriva dispoziţiei de aplicare a amenzii dispuse prin încheierea nr. 48/25.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 204 din 10 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., apreciind că soluţia de anulare ca netimbrată a cererii a fost pronunţată cu exces de putere, judecătorul refuzând în mod nejustificat să soluţioneze fondul cauzei.
4. Apărările formulate în recurs
Deşi a fost legal citată, intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 septembrie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii la data de 28 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (...) c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."
Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reţinute şi prevederile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".
Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 17.07.2023, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva deciziei nr. 204 din 10 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 28 februarie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 204 din 10 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 204 din 10 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.