Timeliness of appeal against geothermal license suspension order; absolute nullity of late-filed recourse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the appellant’s appeal as time-barred, thereby leaving the Court of Appeal’s judgment, which had dismissed the underlying claim as moot, as the final operative outcome. The dispute arose from a request by a national airport company, under a presidential order procedure, to suspend the expiration of a geothermal water exploration license issued by the National Agency for Mineral Resources, which the Court of Appeal had previously rejected on the grounds that the subject matter no longer existed. The decisive legal basis was the procedural rule that an appeal against a decision rendered by a Court of Appeal with the parties cited must be filed within five days; because the appeal was submitted four days after the deadline expired, it was deemed absolutely null under the Civil Procedure Code provisions regarding the validity of legal acts and the specific appeal timelines for appellate decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 1000 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ; Timeliness of appeal against geothermal license suspension order; absolute nullity of late-filed recourse: În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 08 februarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 28 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.06.2023, sub nr. x/2023, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ "AEROPORTURI BUCUREŞTI" S.A., în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE, a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea termenului de expirare a Licenţei de explorare nr. x/2020 (respectiv data de 20.07.2023), privind explorarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Otopeni-Aeroport, emisă de pârâtă în favoarea reclamantei, până la finalizarea judecării fondului, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii introductive.
1.2. Prin sentinţa civilă nr. 4432/20.09.2023, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti, invocată prin întâmpinare şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a IX-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti la data de 20.10.2023.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Pentru Resurse Minerale, ca rămasă fără obiect.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile menţionate anterior, a declarat recurs reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., solicitând modificarea în tot a sentinţei pronunţate pe fondul cauzei, în sensul suspendării termenului de expirare a Licenţei de explorare nr. x/2020 privind explorarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Otopeni-Aeroport, emisă de intimata-pârâtă în favoarea recurentei-reclamante, până la finalizarea judecării fondului, respectiv a dosarului nr. x/2023
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat, în principal, anularea recursului ca tardiv formulat, iar în cazul respingerii acestei excepţii, anularea recursului ca nemotivat şi în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 08 februarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 28 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Examinând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac formulate reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1000 alin. (1) C. proc. civ.: Dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanţa este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi text normativ: În toate cazurile în care competenţa de primă instanţă aparţine curţii de apel, calea de atac este recursul, dispoziţiile alin. (1) - (3) aplicându-se în mod corespunzător.
De asemenea, în raport de rangul instanţei ce a pronunţat hotărârea atacată (curte de apel) şi de incidenţa, în cauză, a alin. (4) al art. 1000 sus citat, relevante sunt şi prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., ce dispun astfel: Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3), precum şi prevederile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform cărora: Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută.
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în urma unei proceduri contencioase ce a implicat citarea tuturor părţilor, inclusiv a recurentei-reclamante Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A., astfel cum rezultă din dovada de citare a acestuia, aflată la dosarul instanţei de fond.
Pe cale de consecinţă, termenul de declarare a căii de atac a recursului a fost de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, începând să curgă la data de 7 noiembrie 2023 şi împlinindu-se, potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ., la data de 13 noiembrie 2023.
Cererea de recurs a fost depusă de către reclamantă la data de 17 noiembrie 2023, prin poştă, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul ataşat la dosarul instanţei de recurs. Totodată, instanţa de control judiciar constată şi lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada vreunui alt mod de comunicare sau depunere a recursului, anterior datei anterior indicate.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 17 noiembrie 2023, în contextul în care ultima zi în care putea fi declarată calea de atac a fost 13 noiembrie 2023.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că recursul declarat de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. este tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.