Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5082/2004 AI generated

Appeal nullified; termination and eviction rulings stand for municipality

Case Number Decizia nr. 5082/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice struck the appeal as null, thereby upholding the prior decisions in favor of the claimant municipality, which had secured the dissolution of a sale-purchase contract and the eviction of the defendant from a commercial space; the lower court's judgment and the appellate ruling affirming it remain in force. The dispute arose from a commercial contract termination action where the defendant appealed unsuccessfully and then filed a further appeal against the appellate decision. The court based its ruling on procedural grounds, applying Articles 301, 302, and 306 of the Romanian Code of Civil Procedure: the defendant filed its appeal in time but submitted the written grounds directly to the High Court after the statutory deadline, instead of depositing them with the court whose decision was challenged, rendering the appeal null.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Appeal nullified; termination and eviction rulings stand for municipality: The dispute arose from a commercial contract termination action where the defendant appealed unsuccessfully and then filed a further appeal against the appellate decision. The court based its ruling on procedural grounds, applying Articles 301, 302, and 306 of the Romanian Code of Civil Procedure: the defendant filed its appeal in time but submitted the written grounds directly to the High Court after the statutory deadline, instead of depositing them with the court whose decision was challenged, rendering the appeal null.

Keywords

AI generated
nullity of contract standing to appeal article of civil procedure standing of the municipality grounds for cassation expulsion from housing
AI generated
ICCJ_29637
Nullity of appeal for late motivation in property cancellation proceedings
ICCJ_181345
Nullity of cassation appeals for failure to articulate specific grounds of illegality regarding right of retention and eviction liability in state property transactions
ICCJ_6195
Nullity of civil appeal for lack of motivation; contract rescission and eviction dispute
ICCJ_111760
Commercial tenancy termination; nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality
ICCJ_26779
Eviction upheld as defendants' late appeal dismissed for lacking required statement of grounds.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 302 C. proc. civ.

Main ground for the verdict: the court declared the appeal null because it was filed with the wrong court, contrary to this provision.

Art. 306 C. proc. civ.

Procedural provision applied in the dispositive to declare the appeal null.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 701 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția comercială, s-a admis acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă municipiul București în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC C.E.C. SRL cu sediul în București, s-a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți și autentificat sub nr. 935 din 28 august 2000 la Biroul Notarului Public A.S. și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în București în suprafață de 155,27 mp identificat conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți.

S-a admis excepția prematurității introducerii cererii reconvenționale și aceasta a fost respinsă cu obligarea pârâtei-reclamante la 86.500 lei cheltuieli de judecată către reclamanta-pârâtă.

Sentința a fost confirmată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care prin decizia nr. 260 din 2 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de SC C.E.C. SRL cu sediul în București împotriva hotărârii instanței de fond.

Pârâta a declarat recurs în termen legal, împotriva acestei decizii și-a depus motivele peste termenul prevăzut de lege direct la această instanță.

Potrivit art. 302 C. proc. civ. „recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”.

În speță, pârâtei i s-a comunicat decizia instanței de apel la data de 13 iulie 2004 aceasta a formulat cererea în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., respectiv la 19 iulie 2004, dar motivele au fost depuse direct la această instanță la data de 5 noiembrie 2004.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 302 C. proc. civ., urmează a se constata nul recursul declarat de pârâtă în condițiile art. 306 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată, nul, recursul declarat de pârâta SC C.E.C. SRL București împotriva deciziei nr. 260 din 02 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI –a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 noiembrie 2004.