Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 458/2024 AI generated

Inadmissibility of extraordinary review against a final order upholding a non-prosecution decision

Case Number Decizia nr. 458/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (ICCJ) dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs, thereby affirming the lower courts' rulings and leaving the original final judicial act in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant sought to review a final court order that had rejected their complaint against a prosecutor's non-prosecution order; the appellate court had previously deemed the appeal inadmissible because it targeted a final judgment resulting from the initial dismissal of an inadmissible review request. Relying on the principle of legality in appeals and the specific statutory framework for extraordinary remedies, the court held that the final decision of the Court of Appeal, which dismissed the appeal against a final judgment, was itself no longer susceptible to any ordinary or extraordinary legal remedy, rendering the further appeal inadmissible under Article 4251 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 459 alin. (5) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 463 C. proc. pen, art. 341 alin. (8) C. proc. pen, art. 459 alin. (7) C. proc. pen, art. 4251 din C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary review against a final order upholding a non-prosecution decision: Prin sentinţa penală nr. 12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen.., cu reţinerea art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr. 502/09.05.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca (dosar nr. x/2023), definitivă.

Keywords

AI generated
judicial review procedural orders principle of legality criminal prosecution framework decision appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 459 alin. (5) C. proc. pen
12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen.., cu reţinerea art.
art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
pen.., cu reţinerea art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr.
art. 463 C. proc. pen
la art. 463 C. proc. pen..
art. 341 alin. (8) C. proc. pen
502/2023 a Judecătoriei Cluj Napoca şi cum rezultă din dispoziţiile art. 341 alin. (8) C. proc. pen.., această încheiere este definitivă.
art. 459 alin. (7) C. proc. pen
Astfel potrivit art. 459 alin. (7) C. proc. pen.., sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.
art. 4251 din C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 4251 din C.
art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen
În mod concret, potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen..
AI generated
Decizia nr. 888/2010
Inadmissibility of extraordinary review against final decisions upholding non-prosecution resolutions under Art. 278¹ C. proc. pen.
Decizia nr. 336/2020
Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment on complaint against prosecution's non-prosecution order
Decizia nr. 63/2018
Inadmissibility of ordinary appeal against final review decision due to violation of appellate hierarchy and uniqueness of remedies
Decizia nr. 2522/2010
Inadmissibility of extraordinary appeal against a review decision on a non-prosecution order
Decizia nr. 23/2006
Inadmissibility of extraordinary appeal against dismissal of criminal complaint for failure to exhaust prior prosecutorial review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor reţine următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen.., cu reţinerea art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr. 502/09.05.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca (dosar nr. x/2023), definitivă.

II. Prin decizia penală nr. 395/A/2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori pronunţată în dosarul nr. x/2023, în baza art. 421 alin. (1) pc. 1 lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 463 C. proc. pen.. s-a respins ca inadmisibil apelul formulat de A., împotriva sentinţei penale nr. 12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că în prezenta cauză petentul a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii penale nr. 502/2023 a Judecătoriei Cluj Napoca, dispusă în dosar nr. x/2023, încheiere prin care a fost respinsă ca nefondată, plângerea petentului A., împotriva ordonanţei de clasare din data de 19.12.2022, emisă în dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

În acest sens s-a reţinut că aşa cum se precizează şi în cuprinsul încheierii penale nr. 502/2023 a Judecătoriei Cluj Napoca şi cum rezultă din dispoziţiile art. 341 alin. (8) C. proc. pen.., această încheiere este definitivă.

Astfel potrivit art. 459 alin. (7) C. proc. pen.., sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.

Raportat la cele expuse anterior, curtea de apel a reţinut că în prezentul dosar petentul A. a formulat apel împotriva sentinţei prin care instanţa de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva unei hotărâri definitive. Prin urmare, sentinţa penală nr. 12/05.10.2023 a Judecătoriei Cluj Napoca este la rândul său definitivă, iar prezentul apel este inadmisibil.

III. Împotriva deciziei penale nr. 395/A/2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori pronunţată în dosarul nr. x/2023, petentul A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 7 mai 2024, sub nr. x/2023, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 12 iunie 2024, termen la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Conform dispoziţiilor art. 4251 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În mod concret, potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine în ceea ce îl priveşte pe contestatorul A. că acesta a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 395/A/2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în prezenta cauză, prin care a fost respinsă ca inadmisibil apelul formulat de A., împotriva sentinţei penale nr. 12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca.

Totodată, se constată că prin sentinţa penală nr. 12/05.10.2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen.., cu reţinerea art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr. 502/09.05.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca (dosar nr. x/2023), definitivă

Prin urmare, se constată că A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 395/A/2024 din data de 13 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 395/A/2024 din data de 13 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2024.