Provisional arrest for European Arrest Warrant execution: Necessity of custody over family hardship in migration trafficking

Şedinţa publică din data de 02 aprilie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea penală din 22 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, în referire la art. 223 alin. (2) şi art. 226 C. proc. pen.., s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 zile, de la 22.03.2024 şi până la 05.04.2024, inclusiv, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Austria, respectiv Tribunalul Regional Wiener Neustadt în dosarul având număr de referinţă 41 Hv 105/23m.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare provizorie pe numele persoanei solicitate A.

În temeiul art. 102 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi mandatul european de arestare şi traducerea acestuia în limba română.

În temeiul art. 102 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, s-a stabilit termen pentru continuarea procedurii de executare a mandatului european la 02.04.2024.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, la 22.03.2024, a fost înregistrată pe rolul instanţei, sub nr. x/2024, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 17.11.2023 de autorităţile judiciare din Austria, faţă de A.. La dosarul cauzei au fost depuse: semnalarea emisă la 21.11.2023, introdusă în Sistemul Informatic Schengen împreună cu traducerea acesteia în limba română, declaraţia persoanei solicitate, o copie a adresei nr. x, din 21.03.2024, emisă de Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional SIRENE, procesul-verbal de depistare a persoanei solicitate la P.T.F. Oancea Rutier, fişa de evidenţă, declaraţie persoană solicitată, informare privind drepturile persoanei solicitate, ordonanţă de reţinere nr. 20/21.03.2024 şi fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate.

În respectiva semnalare s-a reţinut că persoana căutată urmează să fie predată în vederea cercetării sub aspectul săvârşirii, în calitate de autor, a infracţiunii de trafic de persoane, sancţionată de lege cu o pedeapsă până la 5 ani închisoare, prevăzută de Legea nr. 114 din Austria.

În fapt, autorităţile judiciare din Austria au reţinut în sarcina persoanei solicitate A. că, în anul 2023, în două situaţii, aceasta a transportat în mod ilegal migranţi, în scopul obţinerii de profit, respectiv: în noaptea de 17/18.10.2023 a introdus ilegal 22 persoane din Ungaria prin Austria spre Germania, Burghausen, iar la o dată ulterioară a introdus 25 persoane din Ungaria în Mödling, Austria.

Curtea de Apel Galaţi a constatat că alerta în Sistem Informatic Schengen echivalează cu un mandat european de arestare în ceea ce priveşte identificarea persoanei solicitate şi luarea măsurii arestării provizorii, dar nu echivalează şi cu punerea în executare a mandatului conform dispoziţiilor art. 82 şi art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.

S-a apreciat că introducerea persoanei solicitate în baza de date în Sistemul Informatic Schengen şi sesizarea pe această cale a autorităţilor competente române nu echivalează cu pronunţarea pe fond a cauzei, respectiv analizarea mandatului european de arestare în sensul îndeplinirii condiţiilor de fond şi de formă, semnalarea făcând dovada faptului că există un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate care dă drept autorităţilor judiciare competente, în cazul în care este identificată, să poată dispune reţinerea acesteia, urmând ca, ulterior, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi să comunice instanţei traducerea în limba română a mandatului european de arestare, care în momentul primirii acestuia, urmează a fi judecat pe fondul cauzei, conform art. 104 din Legea nr. 302/2004.

În acest context, instanţa a făcut aplicarea art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, potrivit căruia judecătorul poate dispune prin încheiere motivată arestarea persoanei solicitate pe o durată de 15 zile.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 82 din Legea nr. 302/2004, în sensul că semnalizarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen echivalează cu un mandat european de arestare în aşteptarea transmiterii originalului, dacă este însoţită de informaţiile prevăzute în anexa nr. 1, precum şi dispoziţiile legale în ceea ce priveşte luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate şi având în vedere că faptele săvârşite sunt din cele ce dau naştere la predare, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 302/2004, fiind prevăzute ca infracţiuni şi de legea penală română, respectiv traficul de migranţi, prev. de art. 263 C. pen., iar privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică şi pentru procedura de punere în executare a mandatului european de arestare, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că se impune luarea măsurii arestării provizorie pe o durată de 15 zile, faţă de persoana solicitată, o altă măsură preventivă mai uşoară nefiind oportună în cauză.

Curtea de Apel Galaţi a constatat că luarea măsurii arestării provizorii se impune atât în scopul asigurării executării mandatului european de arestare, emis de autorităţile judiciare austriece, cât şi pentru a se preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate de la procedurile judiciare care o vizează; s-a reţinut că, în cauză, nu există garanţii suficiente pentru a se lua faţă de persoana solicitată una din măsurile preventive neprivative de libertate, prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b), c) C. proc. pen.., dată fiind natura şi gravitatea infracţiunilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare, dar şi faţă de caracterul urgent al procedurii judiciare, ce impune soluţionarea cu celeritate şi asigurarea procedurii în faţa instanţei.

Faţă de natura infracţiunilor menţionate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de autorităţile din Austria, având în vedere şi durata pedepsei ce ar putea fi aplicată persoanei solicitate, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că măsura arestării persoanei solicitate se impune pentru buna desfăşurare a procedurii de executare şi recunoaştere a mandatului european de arestare, ce are la bază principiul recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Împotriva încheierii penale din 22 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, a formulat contestaţie persoana solicitată A..

În susţinerea căii de atac, în esenţă, contestatorul A. a arătat că nu este de acord cu măsura arestului preventiv, având în vedere modificările intervenite în privinţa situaţiei sale familiale, în sensul că mama sa şi-a fracturat piciorul, urmând să fie supusă unei intervenţii chirurgicale, iar el este cel care o îngrijeşte şi vrea să fie alături de aceasta.

Analizând încheierea contestată, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu criticile formulate de contestatorul A., Înalta Curte reţine următoarele:

Instanţa de fond a evaluat corect particularităţile cauzei şi a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare, condiţiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 zile, de la 22.03.2024 şi până la 05.04.2024, inclusiv.

Se observă că, în cauză, persoana solicitată A. a fost prezentată Curţii de Apel Galaţi în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, împreună cu cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi de arestare provizorie.

Înalta Curte reţine că semnalarea introdusă de SIRENE Austria priveşte mandatul european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Austria, respectiv Tribunalul Regional Wiener Neustadt în dosarul având număr de referinţă 41 Hv 105/23m, în vederea cercetării persoanei solicitate A. sub aspectul săvârşirii, în calitate de autor, a infracţiunii de trafic de persoane, sancţionate de lege cu o pedeapsă până la 5 ani închisoare, prevăzută de Legea nr. 114 din Austria.

În conformitate cu dispoziţiile art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, semnalarea introdusă în Sistemul de Informaţii Schengen, în vederea arestării, echivalează cu un mandat european de arestare.

În condiţiile existenţei unei semnalări cu privire la persoana solicitată A. şi în raport cu natura şi gravitatea acuzaţiei aduse acestuia de autorităţile judiciare din Austria (infracţiunea de trafic de persoane sancţionată de lege cu o pedeapsă până la 5 ani închisoare, prevăzută de Legea nr. 114 din Austria, constând în aceea că, în anul 2023, în două situaţii, persoana solicitată A. a transportat în mod ilegal migranţi, în scopul obţinerii de profit, respectiv: în noaptea de 17/18.10.2023 a introdus ilegal 22 persoane din Ungaria prin Austria spre Germania, Burghausen, iar la o dată ulterioară a introdus 25 persoane din Ungaria în Mödling, Austria), Înalta Curte constată că arestarea provizorie este oportună şi necesară. Deopotrivă, măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată şi de celeritatea procedurii de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfăşurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate.

Totodată, instanţa reţine că susţinerile contestatorului A. (în sensul că doreşte să fie alături de familie până la predarea efectivă către autorităţile din Austria, învederând că mama sa are probleme de sănătate, urmând să fie supusă unei intervenţii chirurgicale) nu pot fi evaluate decât în contextul particularităţilor procedurii arestării provizorii în vederea predării şi al scopului urmărit prin luarea acestei măsuri şi nu conduce, de plano, la concluzia că se impune punerea acestuia în libertate sau dispunerea unei măsuri preventive mai uşoare. De altfel, având în vedere că măsura arestării provizorii a fost dispusă pentru buna desfăşurare a procedurii, în vederea evitării sustragerii persoanei solicitate de la judecarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru luarea unei alte măsuri preventive.

Prin urmare, măsura arestării provizorii, dispusă în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate în faţa autorităţilor judiciare din Austria, corespunde tuturor exigenţelor impuse de dispoziţiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiţii a procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 22 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 22 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 aprilie 2024.