Inadmissibility of contestation in annulment against a final ruling on the admissibility review stage

Şedinţa publică din data de 20 martie 2024

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii-contestatori A., B. şi C. împotriva încheierii penale nr. 18 F/CC/CP din data de data de 19 aprilie 2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2022.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că, pe de o parte, petenţii au formulat contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri prin care nu s-a fondul cauzei, ci a vizat o încheiere a judecătorului de cameră preliminară nesusceptibilă de a fi atacată prin calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, iar, pe de altă parte, nu au indicat vreunul dintre cazurile de contestaţie în anulare reglementate în art. 426 C. proc. pen.

Din această perspectivă, contestaţia în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.

II. Împotriva acestei hotărâri au declarat contestaţie contestatoarele A., C. şi B..

Prin motivele de contestaţie formulate în scris, contestatoarele critică faptul că, în mod greşit, au fost obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., deşi nu au niciun fel de vinovăţie, iar, pe de altă parte, apreciază că în cauză era necesar a se dispune citarea intimaţilor pentru ca aceştia să dea lămuriri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 08.12.2023, fiind repartizată aleatoriu cu prim termen de judecată la data 07.02.2024, când cauza a fost amânată la cererea contestatoarelor pentru angajarea unui avocat şi pregătirea apărării.

La următorul termen de judecată, 20.03.2024, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuţie admisibilitatea contestaţiei formulate.

III. Examinând cu prioritate admisibilitatea contestaţiei declarate de contestatoarele A., C. şi B., Înalta Curte constată următoarele:

Preliminar, în ceea ce priveşte cadrul procesual, prezenta contestaţie urmează a fi soluţionată în complet format din 3 judecători, în conformitate cu dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 34 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 302/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1104 din 16 noiembrie 2022, care prevăd că secţia Penală a Înaltei Curţi soluţionează contestaţiile împotriva hotărârilor penale pronunţate în primă instanţă de curţile de apel, de Curtea Militară de Apel şi de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de judecată fiind format din 3 judecători.

Revenind la admisibilitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III-III1 C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel, iar, conform art. 431 alin. (2) C. proc. pen.: Instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.

Nu în ultimul rând este de menţionat şi faptul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.: Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Interpretând sistematic aceste dispoziţii, Înalta Curte constată că în concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului sau a contestaţiei.

În acest sens s-a pronunţat şi instanţa supremă, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, care, în considerentele Deciziei nr. 5/2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015, a statuat că: hotărârile judecătoreşti pronunţate în etapa admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, etapă reglementată distinct în dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

Analizând circumstanţele factuale ale speţei de faţă în raport de consideraţiunile anterior precizate, Înalta Curte constată că prin sentinţa penală nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii-contestatori A., B. şi C. împotriva încheierii penale nr. 18 F/CC/CP din data de data de 19 aprilie 2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2022, hotărârea fiind definitivă.

Prin urmare, contestatoarele au exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză contestatoarele au declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. prin raportare la Decizia nr. 5/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarele A., C. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarele la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarele A., C. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarele la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2024.