Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 163/A/2024 AI generated

Challenge to denial of extra-ordinary annulment appeal inadmissible per procedural law; 200 RON costs awarded.

Case Number Decizia nr. 163/A/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appellant's challenge (contestație) against the Bucharest Court of Appeal's decision no. 378/A of 4 April 2024, which had likewise rejected as inadmissible the appellant's motion to annul (contestație în anulare) an earlier 2022 appellate decision; the High Court's ruling is final and leaves the lower court's dismissal in force, with the appellant ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a criminal defendant seeking to overturn a final appellate ruling through an extraordinary remedy and then appealing the denial of that remedy. The decisive legal basis is that under Articles 425¹(1) and 431 of the Romanian Criminal Procedure Code, an appeal is only available where expressly provided by law, and decisions issued during the admissibility-in-principle phase of a motion to annul are final and not subject to any appeal, as Article 432(4) applies only after the motion is admitted on the merits; bringing an appeal against such a final decision violates the principles of legality and coherence of the remedies system.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 431 din C. proc. pen, art. 432 alin. (4) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, Art. 425¹ alin. (1) C. proc. pen; Challenge to denial of extra-ordinary annulment appeal inadmissible per procedural law; 200 RON costs awarded: 378/A of 4 April 2024, which had likewise rejected as inadmissible the appellant's motion to annul (contestație în anulare) an earlier 2022 appellate decision; the High Court's ruling is final and leaves the lower court's dismissal in force, with the appellant ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a criminal defendant seeking to overturn a final appellate ruling through an extraordinary remedy and then appealing the denial of that remedy. The decisive legal basis is that under Articles 425¹(1) and 431 of the Romanian Criminal Procedure Code, an appeal is only available where expressly provided by law, and decisions issued during the admissibility-in-principle phase of a motion to annul are final and not subject to any appeal, as Article 432(4) applies only after the motion is admitted on the merits; bringing an appeal against such a final decision violates the principles of legality and coherence of the remedies system.

Keywords

AI generated
procedural costs annulment proceedings judicial law code of criminal procedure principle of legality contentious procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 431 alin. (1) C. proc. pen
378/A din data de 04 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 431 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.
art. 4251 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.
art. 431 din C. proc. pen
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., care reglementează etapa distinctă a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, nu prevăd posibilitatea atacării hotărârilor pronunţate în cadrul acestei proceduri, indiferent de tipul lor.
art. 432 alin. (4) din C. proc. pen
Totodată, dispoziţiile art. 432 alin.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Art. 425¹ alin. (1) C. proc. pen
Basis for declaring the contestation inadmissible because it is not provided by law.
Art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the contestator to pay court costs to the state.
Art. 275 alin. (6) C. proc. pen
Used to order that the fee of the ex officio lawyer be borne by the state.
AI generated
Decizia nr. 732/2022
Challenge to rejection of annulment contest dismissed as inadmissible; 200 RON costs awarded
Decizia nr. 250/2021
Contestation Against Rejection of Annulment Motion for Criminal Revision Is Inadmissible; Costs Awarded
Decizia nr. 10/2019
Challenge to annulment rejection barred as inadmissible; appellate ruling left in force with costs.
Decizia nr. 254/A/2025
Extraordinary annulment appeal against procedural dismissal ruling held inadmissible; appellant ordered to pay costs.
Decizia nr. 227/A/2019
Appeal against final annulment ruling inadmissible; 200 RON costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 425¹ alin. (1) C. proc. pen.

Basis for declaring the contestation inadmissible because it is not provided by law.

Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the contestator to pay court costs to the state.

Art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Used to order that the fee of the ex officio lawyer be borne by the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 mai 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 378/A din data de 04 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 431 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1184/A/06.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I- A Penală în dosar nr. x/2020.

Împotriva deciziei nr. 378/A din data de 04 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, contestatorul A. a declarat contestaţie.

Analizând admisibilitatea contestaţiei formulată de contestatorul A., Înalta Curte reţine următoarele:

Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen. calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Prin urmare, sunt susceptibile de reformare pe calea contestaţiei exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, determinate de lege.

Pe de altă parte, dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., care reglementează etapa distinctă a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, nu prevăd posibilitatea atacării hotărârilor pronunţate în cadrul acestei proceduri, indiferent de tipul lor.

Totodată, dispoziţiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., potrivit cărora "sentinţa dată în contestaţie în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" nu sunt incidente în etapa verificării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare, ci în etapa analizării pe fond a cererii, ulterior admiterii în principiu a acesteia.

În speţă, Înalta Curte constată că împotriva deciziei nr. 378/A din data de 04 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, contestatorului A. nu îi este recunoscută nicio cale de atac; prin decizia contestată, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B..

Aşadar, decizia atacată - pronunţată în procedura examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare - este o hotărâre definitivă cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.

Exercitarea contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, încălcă coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluţionarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege şi, în consecinţă, nu este admisibilă potrivit dreptului comun, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 378/A din data de 04 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 680 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 378/A din data de 04 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2024.