Cassation appeal perempted for six months of procedural dormancy without party action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania upheld the procedural sanction of *peremption*, declaring the appellant’s cassation appeal null and void for non-compliance, thereby leaving the appellate court’s 2019 civil judgment final and enforceable. The case involved a cassation appeal filed against a civil sentence, which was subsequently suspended when the appellant failed to appear at the hearing despite legal citation; the appeal remained in dormancy for over six months without any procedural acts by the party or court to advance the litigation. Applying Articles 416(1), 420(1), and 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the one-year deadline for *peremption* (six-month period under specific interpretation or context of dormancy) began at the suspension order and expired without interruption, as the delay was attributable to the appellant's lack of diligence, resulting in the automatic extinction of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Cassation appeal perempted for six months of procedural dormancy without party action: La termenul din 9 aprilie 2024, instanţa a rămas în pronunţare asupra incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ. referitoare la perimare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2024
Asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenta A. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 41/Fcc din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
La termenul de judecată din 27 februarie 2020, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că partea, legal citată, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi că nu a solicitat judecarea în lipsă.
Prin încheierea din 5 noiembrie 2020 a fost respinsă cererea de repunere pe rol şi a fost menţinută măsura suspendării judecăţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în cauză s-a stabilit termen la 27 septembrie 2023, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen la care judecata s-a amânat întrucât recurenta a formulat cerere de ajutor public sub forma asistenţei prin avocat.
Prin încheierea din 1 noiembrie 2023, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenţei prin avocat.
La termenul din 6 februarie 2024, cauza a fost amânată, având în vedere că partea a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea din 28 martie 2024 pronunţată de completul imediat următor în dosarul nr. x/2019.1, a fost respinsă cererea de reexaminare.
La termenul din 9 aprilie 2024, instanţa a rămas în pronunţare asupra incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ. referitoare la perimare.
Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege, dispune că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."
În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
În speţă, partea, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă la termenul din 27 februarie 2020 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii şi s-a împlinit la 27 august 2020.
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care recurenta (singura parte din cauză) nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţii pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de revizuenta A. fiind perimată de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuenta A. împotriva sentinţei nr. 41/Fcc din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2024.