Inadmissibility of cassation appeal against preparatory decision ordering hearing postponement

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 30 iunie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus amânarea judecăţii cauzei având ca obiect recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 în soluţionarea reexaminării taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri, recurentul a declarat recurs.

2. Procedura de filtru

Prin rezoluţia din 8 noiembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit la 9 ianuarie 2024, s-a reţinut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală. Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 21 martie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 235 din C. proc. civ., cu denumirea marginală "încheieri preparatorii şi interlocutorii", instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii.

Încheierea atacată prin prezenta cale de atac, este o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu, ce nu are ca efect întreruperea cursului procesului sau finalizarea lui, şi nu este supusă apelului.

Potrivit dispoziţiilor art. 466 alin. (4) din C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel, iar potrivit dispoziţiilor art. 494 din C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune.

Încheierile premergătoare, potrivit distincţiilor de la art. 235 din Codul de civilă pot fi atacate cu recurs înainte de desesizarea instanţei prin hotărârea finală numai dacă legea prevede în mod expres această posibilitate. În absenţa unei astfel de dispoziţii a legii, ele nu pot fi criticate prin recurs decât odată cu fondul.

În speţă, se atacă o încheiere prin care instanţa, din motive temeinice, a amânat judecata cauzei pentru un alt termen de judecată, nefiind în ipoteza în care o dispoziţie legală expresă deschide părţii accesul la recurs.

Astfel, recurentul a declarat recurs nu odată cu fondul cauzei, astfel cum prevede dispoziţia legal mai sus redată, ci, separat, împotriva încheierii de amânare a cauzei, hotărâre care nu antamează asupra fondului cauzei şi împotriva căreia recurentul nu are cale de atac decât odată cu fondul, în măsura în care hotărârea finală din litigiu ar fi susceptibilă de vreo cale de atac.

Totodată, se reţine că liberul acces la justiţie nu impune accesul la toate căile de atac prevăzute pentru diferite cauze, dacă, pentru anumite tipuri de litigii, legea nu le prevede, în acest sens fiind şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că art. 6 din Convenţie nu limitează dreptul statelor de a exclude anumite litigii de la posibilitatea de a fi atacate cu recurs, întrucât această limitare are ca obiect buna administrare a justiţiei şi evitarea aglomerării instanţelor de recurs (de exemplu, cauza Roseiro Bento împotriva Portugaliei).

Faţă de aceste considerente, constatând că este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte, în baza prevederilor art. 25 C. proc. civ., coroborate cu ale art. 466 alin. (4) şi art. 494 şi 493 alin. (5) C. proc. civ., o va admite şi, în consecinţă, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din 30 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 30 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 martie 2024.