Expropriation compensation revision rejected as time-barred due to forfeiture

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă sub nr. x/2023, Statul Român, prin CNAIR, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1419/2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii a susţinut, în esenţă, că prin decizia menţionată s-au acordat despăgubiri şi pentru imobilul pentru care anterior s-au acordat despăgubiri prin sentinţa civilă nr. 272/2021, definitivă prin decizia civilă nr. 16/2022, ajungându-se astfel la o dublă despăgubire a reclamantei Parohia Ortodoxă Brănişca. Apreciază că prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 16/2022.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

La termenul din 7 noiembrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a deciziei civile nr. 1419/2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar x/2021 şi a dispus formarea unui nou dosar în acest sens, cererea de revizuire bazată pe pct. 8 fiind înregistrată sub nr. dosar x/2023, iar prin decizia nr. 3432 din 5 decembrie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, a fost declinată în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1419/2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2021.

În şedinţa publică din 21 martie 2024, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1419 din 4 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, revizuentul susţinând că această hotărâre este potrivnică sentinţei civile nr. 272/2021 a Tribunalului Hunedoara, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 16/2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2019.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 1419 din 4 mai 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunţată în apel, în soluţionarea unei cauze ce are ca obiect expropriere, fiind întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 255/2010, având menţiunea "definitivă", în raport cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materie de expropriere.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs. Totodată, prevederile art. 634 alin. (2) C. proc. civ. dispun că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului, sau, după caz, la data pronunţării.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale evocate, rezultă că hotărârea atacată cu revizuire este o decizie definitivă de la data pronunţării.

Faţă de formularea neechivocă a textului legal, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, care, în speţă, este data pronunţării acesteia, 4 mai 2023.

În acest context, fiind sesizată cu controlul de constituţionalitate al dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Curtea Constituţională a constatat că acestea nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 21, art. 24 şi art. 126 alin. (2), reţinând că hotărârea atacată prin intermediul revizuirii - cale extraordinară de atac - nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiţie al revizuentului. Faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiţie al părţii şi nici dreptul la apărare, întrucât demonstrarea existenţei motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoaşterea considerentelor dezvoltate de instanţa care a pronunţat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenţei identităţii de părţi, obiect şi cauză din cele două procese, lucru posibil şi în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită. (a se vedea în acest sens Decizia nr. 524 din 5 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 922 din 16 noiembrie 2016 şi Decizia nr. 536 din 2 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 969 din 21 octombrie 2020).

În raport de data pronunţării hotărârii supusă revizuirii - 4 mai 2023, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la 4 iunie 2023.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 27 iunie 2023, data expedierii prin poştă a cererii de revizuire .

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Aşa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată, excepţia tardivităţii declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât, admiterea acesteia împiedică instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire, să analizeze admisibilitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Statul Român, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri, împotriva deciziei civile nr. 1419 din 4 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 martie 2024.