Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 655/2022 AI generated

Striking a tribunal on allegations of prior involvement: jurisdictional shift from High Court to Appellate Court under “legitimate suspicion” vs. “public safety” grounds

Case Number Decizia nr. 655/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioners' request for a transfer of jurisdiction as incompetent, declaring that it lacked jurisdiction to hear the case and directed that the matter be transferred to the Târgu Mureş Court of Appeal. The dispute involved a procedural motion filed by three parties to strike the Mureş Tribunal from the case on grounds of alleged partiality, citing the tribunal's panel's involvement in three previous related cases. The court determined that the petitioners' arguments constituted grounds for "legitimate suspicion" rather than "public safety," and pursuant to Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, established that transfers based on legitimate suspicion concerning a tribunal are within the exclusive competence of the appellate court within whose territorial jurisdiction the tribunal operates, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Striking a tribunal on allegations of prior involvement: jurisdictional shift from High Court to Appellate Court under “legitimate suspicion” vs. “public safety” grounds: Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction hearing of the parties article of civil procedure transfer of competence e-justice transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 140 alin. (3) C. proc. civ
Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin.
AI generated
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases
Decizia nr. 1316/2019
Competence to hear transfer of tribunal proceedings for legitimate suspicion: High Court vs. Court of Appeal
Decizia nr. 2104/2024
Transfer of case: Mischaracterization of legitimate suspicion as public security triggers jurisdictional declination to appellate court
Decizia nr. 2640/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of appellate court over first-instance tribunals
Decizia nr. 2611/2021
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: appellate court competence for civil matters pending in a tribunal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 martie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 februarie 2022, petenţii A., B. şi C. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Mureş.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (...)."

În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petenţii au arătat că există suspiciuni cu privire la imparţialitatea membrilor completului de judecată învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Mureş, întrucât au judecat dosarele nr. x/2016, nr. y/2018 şi nr. 697/251/2020 ale Tribunalului Mureş.

Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petenţii au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Mureş, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Târgu Mureş.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Târgu Mureş, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A., B. şi C. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Mureş în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2022.