Competence of Court of Cassation for transfer based on legitimate suspicion versus public safety under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, transferring the petition to the Ploiești Court of Appeal without resolving the merits. The case involved a request to transfer a civil case pending at the Pătârlagele Court of First Instance, where the applicant alleged grounds for legitimate suspicion regarding the panel's impartiality due to the influence of a former court president. The High Court determined that the alleged grounds constituted "legitimate suspicion" rather than "public safety" concerns, as defined by Article 140(3) of the Code of Civil Procedure. Consequently, applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion against a first-instance court lies with the appellate court within the respective territorial jurisdiction, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Competence of Court of Cassation for transfer based on legitimate suspicion versus public safety under Civil Procedure Code: The case involved a request to transfer a civil case pending at the Pătârlagele Court of First Instance, where the applicant alleged grounds for legitimate suspicion regarding the panel's impartiality due to the influence of a former court president. The High Court determined that the alleged grounds constituted "legitimate suspicion" rather than "public safety" concerns, as defined by Article 140(3) of the Code of Civil Procedure. Consequently, applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the Court held that jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion against a first-instance court lies with the appellate court within the respective territorial jurisdiction, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the operative decision to decline jurisdiction and transfer the case to the Ploiești Court of Appeal because the ground was legitimate suspicion rather than public safety.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 martie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 07 martie 2022, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Pătârlagele.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:
"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (...)."
În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petentul a arătat că există suspiciuni cu privire la independenţa şi imparţialitatea completului de judecată în ceea ce priveşte modul de soluţionare a dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Pătârlagele, dată fiind influenţa fostului preşedinte al acestei instanţe.
Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petentul a dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.
Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.
Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Pătârlagele, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Pătârlagele în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2022.