Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds for cassation in property restitution case

Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, contestatorii reclamanţi A. şi B. au solicitat anularea deciziei civile nr. 712 din 8 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul preşedintele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, C., în cauza având ca obiect Legea nr. 10/2001.

2. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă

Prin încheierea din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost suspendată judecata contestaţiei în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 712 din 8 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul preşedintele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, C., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă au declarat recurs, neîntemeiat în drept, recurenţii A. şi B. susţinând că neprezentarea la termenul de judecată din 15 septembrie 2023 la care s-a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a datorat imposibilităţii de prezentare din motive medicale, contestatorul A. fiind internat în spital.

Sub un alt aspect, arată că prin încheierea recurată s-a reţinut că lipseşte dosarul de fond.

Solicită repunerea cauzei pe rol şi soluţionarea contestaţiei în anulare formulate.

În continuarea susţinerilor din cadrul memoriului de recurs, recurenţii fac referire la dosarul de despăgubiri constituit în baza Legii nr. 10/2001, precum şi la refuzul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor de acordare a despăgubirilor, urmat de acţiunea în justiţie ce formează obiectul dosarului nr. x/2010

Invocă dispoziţiile art. 725 alin. (3) şi (4) din C. proc. civ. şi decizia nr. 386 din 31 ianuarie 2013, pronunţată de instanţa supremă în dosarul nr. x/2010 şi arată că se impune ca dosarul în care a fost pronunţată încheierea de suspendare atacată în cauza pendinte să fie soluţionat în temeiul Legii nr. 10/2001.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 9 ianuarie 2024 a fost fixat termen de judecată la data de 15 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar dispoziţiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din acelaşi act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menţionate în art. 488 din C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, recurenţii A. şi B. învederează că neprezentarea la termenul de judecată din 15 septembrie 2023 la care s-a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a datorat imposibilităţii de prezentare din motive medicale, recurentul A. fiind internat în spital. Totodată, expun aspecte care vizează litigiul de fond.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, nu au fost formulate critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, nefiind expuse argumentele pentru care nu este legală măsura de suspendare a contestaţiei în anulare, dispusă de curtea de apel.

Recurenţii nu invocă încălcarea unei norme de procedură de către instanţa care a pronunţat încheierea atacată, ci deduc judecăţii o împrejurare de fapt ce vizează imposibilitatea prezenţei fizice la termenul la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei şi îşi exprimă nemultumirea faţă de modul în care instanţele au soluţionat cauza pe fond.

Pentru a putea conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la invocarea formală a unor motive de împiedicare de a participa la proces sau la expunerea unor aspecte care nu vizează soluţia pronunţată prin hotărârea atacată, întrucât condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor imputate instanţei, pentru declanşarea mecanismului de exercitare a recursului fiind necesar a fi indicate motivele pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale invocate.

Reţinând că recurenţii nu au prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condiţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.