Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 06 februarie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 28.09.2023, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare.

Prin decizia civilă nr. 7/MF din 13 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa s-a admis excepţia inadmisîbilităţii şi s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 68/2023, pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă la data de 31.01.2023 în dosarul nr. x/2021.

A fost obligat recurentul la plata către intimată a sumei de 2.500 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

S-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON recurentului A., în temeiul art. 187 alin. (1) pct. l lit. a) din C. proc. civ., pentru introducerea, cu rea-credinţă, a unei căi de atac vădit netemeinice.

împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate în cuantum de 500 de RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, la data de 28.09.2023, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare.

Prin decizia nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a luat act de renunţarea petentului A. la judecata cererii de ajutor public judiciar formulată în dosarul nr. x/2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză împotriva deciziei nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2021.1 a declarat recurs petentul A., prin care citează dispoziţiile referitoare Ia renunţarea la judecată, solicitând instanţei de recurs să aprobe renunţarea sa la judecata cererii de ajutor public judiciar formulate în faţa Curţii de Apel Constanţa.

Recurentul-petent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia nulităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţa de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

2 Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ. iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. l/FM din 02 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, s-a luat act de renunţarea petentului A. la judecata cererii de ajutor public judiciar formulate în dosarul nr. x/2021.1 având ca obiect cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate de aceeaşi instanţă, prin decizia civilă nr. 7/MF din 13 iunie 2023.

În calea de atac a recursului, recurentul a reiterat, practic, solicitarea de renunţare la judecarea cererii de ajutor public judiciar făcută şi în faţa Curţii de Apel Constanţa, în şedinţa din camera de consiliu de la 02 octombrie 2023, necriticând în niciun fel dispoziţia curţii de apel, care a pronunţat o soluţie în sensul pretins chiar de petent, luându-se act de această manifestare de voinţă, de renunţare la cererea de ajutor public judiciar formulată.

În realitate, recursul declarat în prezenta cauză cuprinde susţineri teoretice cu privire la textele de lege aplicabile în cazul renunţării la judecată, care nu sunt susceptibile de încadrare în niciunul dintre motivele de casare prevăzute Ia art. 488 C. proc. civ., în condiţiile în care nu se formulează critici concrete împotriva raţionamentului instanţei de apel pe care se sprijină soluţia pronunţată în cauză, prin care s-a luat act chiar de cererea recurentului-petent de renunţare la judecata cererii de ajutor public judiciar.

Astfel, Înalta Curte reţine că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele instanţei de apel, la modalitatea în care aceasta a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., şi nici nu a indicat vreo împrejurare ce ar putea duce la concluzia potrivit căreia voinţa sa de a exercita actul de dispoziţie al renunţării ar fi fost viciată în vreun fel. Dimpotrivă, în calea de atac a recursului, s-a solicitat Înaltei Curţi să ia act de faptul că a renunţat la judecată.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei raportat la considerentele avute în vedere la pronunţarea soluţiei şi încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţilor poate duce la casarea unei hotărâri.

Mai mult, nu se identifică vreo nemulţumire a părţii care să poată fi calificată drept o critică de nelegalitate a hotărârii atacate, şi care să aibă legătură cu raţionamentul instanţei de apel, motiv pentru care susţinerile antamate prin cererea de recurs nu pot conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Faţă de motivele expuse şi văzând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocate din oficiu, şi va constata nulitatea recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. l/FM din data de 02 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 februarie 2024.