Failure to pay judicial stamp tax rendering appeal for triple remuneration on public communication of phonograms inadmissible

Şedinţa publică din data de 06 februarie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi la data de 29.12.2021, sub nr. x/2021, Asociaţia Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 18.747.86 RON (15.754,50 RON fără TVA), reprezentând triplul remuneraţiei datorate artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.12.2018-30.09.2021 şi să încheie autorizaţii/licenţe neexclusive cu CREDIDAM pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual pentru spaţiile administrate, cu cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Mehedinţi

Prin sentinţa civilă nr. 1/15.12.2022, Tribunalul Mehedinţi a admis în parte acţiunea.

A respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7319 RON reprezentând triplul remuneraţiei datorate către reclamantă în perioada 01.12.2018-30.09.2021.

A respins ca rămas fără obiect petitul 2 al acţiunii.

A obligat pârâta, către reclamantă la plata sumei de 2600 RON cheltuieli de judecată (100 RON taxă timbru şi 2500 RON onorariu expert).

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 192 din 22 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins apelul formulat de către apelanta pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1 din data de 15.12.2022, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, ca nefondat.

A obligat apelanta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 192 din 22 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, la 27 iulie 2023, a formulat recurs pârâta A. S.R.L., prin care solicită, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., constatarea nelegalităţii hotărârii atacate, arătând că, pe lângă motivarea lacunară a acesteia, soluţia pronunţată în cauză a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

În esenţă, se susţine că acţiunea reclamantei este nedovedită, şi că instanţele de fond au acordat nelegal despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate.

Arată că reclamanta nu a dovedit ca societatea pârâtă a săvârşit fapta ilicită, iar prejudiciul nu există, nefiind cert şi nici dovedit, astfel că nu se poate stabili şi nici nu se poate analiza legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciul produs.

Susţine că referatele întocmite de către organele de control din cadrul reclamantei, la data de 10.05.2019, nu au valoare juridică, neputând atesta săvârşirea faptei ilicite ce i se imputa, cu atât mai mult cu cât, începând cu anul 2020, activitatea societăţii a fost întreruptă, suspendată, restricţionată în contextul pandemiei Covid 19.

De asemenea, în cuprinsul celor două referate nu se realizează o veritabilă descriere a aspectelor constatate cu ocazia efectuării verificărilor, fiind menţionat doar textul de lege privitor la comunicarea publică, neexistând nicio menţiune cu privire la împrejurările de fapt constatate cu ocazia verificărilor efectuate în teren.

Astfel, în cele două referate întocmite se fac aprecieri lacunare, insuficiente, doar cu privire la barul în suprafaţă de 70 mp, care are în realitate 35 mp, şi la restaurantul care nu este administrat de societate, fără ca cele 3 camere de închiriat să fi fost vizualizate de reprezentantul CREDIDAM.

Potrivit dispoziţiilor legale, clasificarea cu 3* a camerelor nu condiţionează dotarea acestora cu aparate apte pentru efectuarea unei comunicări publice în sensul Legii nr. 8/1996.

Solicită a se avea în vedere şi faptul că singura verificare efectuata la data de 07.05.2019 este insuficienta pentru a demonstra săvârşirea faptei ilicite ce i se impută pentru toata perioada cuprinsă între data de 01.12.2018 şi data de 30.09.2021.

Mai mult, susţine recurenta că societăţii trebuia să îi fie aplicată prioritar sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 188 lit. a) din Legea nr. 8/1996, şi doar în situaţia în care nu se puteau aplica criteriile de la lit. a) puteau fi aplicate dispoziţiile art. 188 lit. b) din acelaşi act normativ. Or, instanţele de fond nu au justificat motivul pentru care au impus societăţii să achite triplul remuneraţiilor datorate.

În fine, se susţine că şi obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată a fost stabilită cu încălcarea art. 451 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., fără a se avea în vedere valoarea pricinii şi proporţionalitatea cheltuielilor în funcţie de suma reprezentând debitul la a cărei plată a fost obligată.

5. Apărările formulate în cauză

În data de 18 octombrie 2023, prin poştă, cu respectarea termenului legal, intimata CREDIDAM a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, arătând, în esenţă, că, în ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 488 pct. 6 C. proc. civ., nu se poate susţine în mod valabil că decizia instanţei de apel nu ar fi motivată, fiind dedicate un număr semnificativ pe pagini în acest scop.

Totodată, cât priveşte motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arată că recurenta nu a indicat în mod concret dispoziţiile legale de drept material care au fost aplicate în mod greşit de către instanţa de apel iar, în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la plata trimplului remuneraţiilor, obligaţia rezultă din prevederile Legii nr. 8/1996 - art. 122 alin. (1) şi (2), potrivit cărora:

"Pentru utilizarea directa sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare sau prin orice modalitate de comunicare către public, artiştii interpreţi sau executanţi şi producătorii de fonograme au dreptul la o remuneraţie unică echitabilă. 2) Cuantumul acestei remuneraţii se stabileşte prin metodologii, conform procedurii prevăzute la art. 163-165."

Întâmpinarea a fost comunicată recurentei în data de 25 octombrie 2023, care nu a depus răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material…pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 13 septembrie 2023, de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) teza a II-a raportat la art. 13 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, recurentei i s-a adus la cunoştinţă faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei atât la sediul social, cât şi la sediul procesual ales la Cabinetul de avocat B., la 25 şi 27 septembrie 2023, prin intermediul adreselor emise în data de 20 septembrie 2023, astfel cum reiese din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar.

Recurenta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât recurenta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) şi (2) teza a II-a raportat la art. 13 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei netimbrării recursului, precum şi efectele pe care aceasta le produce, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.

Cât priveşte cererea formulată de intimată, de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, aceasta urmează a fi admisă iar, în temeiul art. 453 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., va obliga pe recurenta A. S.R.L. la plata sumei de 1.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata Asociaţia Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, conform tranzacţiei bancare de la dosar, care atestă efectuarea acestor cheltuieli.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 192 din data de 22 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, obligând recurenta şi la plata cheltuielilor de judecată către intimata Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 192 din data de 22 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Obligă recurenta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă Asociaţia Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM la plata sumei de 1500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 februarie 2024.