Requirement to notify tax obligation in mail-initiated appeals and validity of appeal dismissal for non-payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the recusal appeal, quashed the decision of the Court of Appeal, and remanded the case for a merits review of the underlying appeal, effectively ruling in favor of the defendant-appellant. The dispute concerned a commercial trial where the defendant was ordered to pay late-payment penalties and litigation costs; on appeal, the Court of Appeal had quashed the defendant's appeal as non-taxable (netimbrat), asserting that the judicial tax had not been paid. The defendant challenged this procedural ruling, arguing that because the appeal petition was submitted via registered mail, the court failed to fulfill its statutory obligation to notify the party of the tax requirement through summons. The decisive legal basis involved Article 20 of Law No. 146/1997 regarding the timing of tax payment and Article 31 of the Methodological Norms for Law No. 146/1997, which mandates that courts notify parties via summons about outstanding judicial taxes when proceedings are initiated by mail; the Supreme Court held that the lower court violated these notification duties, rendering its quashing of the appeal illegal under Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Requirement to notify tax obligation in mail-initiated appeals and validity of appeal dismissal for non-payment: Prin întâmpinare, intimata SC M. SA Constanța a solicitat respingerea recursului întrucât potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 436 din 15 ianuarie 2004 a Tribunalului Constanța, secția comercială, s-a admis cererea restrânsă formulată de reclamanta SC M. SA cu sediul în Constanța și pârâta SC C.O.S. Târgoviște SA cu sediul în Târgoviște a fost obligată la plata sumei de 305.994.489 lei reprezentând penalități de întârziere și la 33.525.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia civilă nr. 217 din 17 iunie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.
S-a reținut în considerentele deciziei că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a achitat taxa judiciară și timbrul judiciar aferent cererii formulate.
SC C.O.S.T. SA cu sediul în Târgoviște a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că în mod greșit i s-a anulat cererea de apel care a fost trimisă prin poștă, deoarece nu a fost citată cu mențiunea timbrării pentru nici unul din termenele de judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 36 alin. (21) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, intimata SC M. SA Constanța a solicitat respingerea recursului întrucât potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată.
Recursul este fondat în sensul celor ce urmează:
Pârâta SC C. SA Târgoviște a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 436 din 15 ianuarie 2004 și a expediat cererea prin poștă cu scrisoare recomandată.
Curtea de Apel Constanța a fixat termen la data de 27 mai 2004 când litigiul a fost amânat la 17 iunie 2004 pentru neîndeplinirea procedurii de citare cu aceasta.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 20 alin. (2) din același act normativ, prevede că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 dispun la articolul 31 alin. (1) că instanțele judecătorești au obligația de a încunoștința părțile odată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuiesc achitate în cazurile în care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă.
În speță, deși recurenta a expediat cererea de apel cu scrisoare recomandată aceasta nu a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar astfel cum prevăd dispozițiile legale.
Așa fiind, urmează ca potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ., să se admită recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei Curții de Apel Constanța ce va fi casată și se va trimite cauza pentru judecarea în fond a apelului declarat de pârâtă împotriva sentinței Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC C.O.S. SA Târgoviște în contradictoriu cu intimata reclamantă SC M. SA Constanța împotriva deciziei nr. 217/ COM din 17 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială și de contencios administrativ, casează decizia atacată și trimite pentru judecarea apelului declarat de pârâta SC C.O.S. SA Târgoviște.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 noiembrie 2004.