Jurisdictional conflict over reexamination of judicial fine: exclusive competence of originating court under Art. 191 C.C.P. excludes Art. 127 C.C.P. despite applicant’s status as court clerk.

Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de reexaminare

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, la data de 16 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite prin încheierea din data de 6 decembrie 2013 a Judecătoriei Ploieşti.

În motivarea cererii, a arătat, în esenţă, că, din cauza problemelor de sănătate, nu a putut depune diligenţele necesare pentru emiterea citaţiilor în dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul Judecătoriei Ploieşti, astfel că acestea au fost emise la data de 27 noiembrie 2023 de un alt grefier, reclamanta aflându-se în concediu medical. De asemenea, a învederat că, deşi situaţia a fost una de excepţie, a fost amendată în timpul concediului, şi nici nu i-au fost acordate circumstanţe atenuante.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 191 din C. proc. civ.

2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 2258 din 13 februarie 2024, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii formulate de petenta A., în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 191 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii prin care s-a stabilit amenda judiciară se soluţionează de un alt complet faţă de cel care a dispus amenda, din cadrul aceleiaşi instanţe. Prin urmare, Judecătoria Ploieşti este competentă teritorial să soluţioneze cererea petentei, calitatea sa de grefier neprezentând relevanţă în această situaţie. Dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ. nu sunt aplicabile în speţă întrucât petenta nu are calitatea de reclamant, ci de petent într-o procedură specială.

În consecinţă, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

3. Hotărârea Judecătoriei Ploieşti

Prin sentinţa civilă nr. 4458 din 19 aprilie 2024, Judecătoria Ploieşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocate din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 127 alin. (1) coroborat cu alin. (3) din C. proc. civ. potrivit cu care, dacă un grefier are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

Prin urmare, faţă de calitatea de grefier a reclamantei, cererea de reexaminare a amenzii judiciare este de competenţa uneia dintre instanţele de acelaşi grad din circumscripţia unei curţi de apel învecinate. În considerarea dispoziţiilor art. 116 din C. proc. civ., reclamanta are dreptul de a alege între mai multe instanţe şi a ales Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, care a devenit, astfel, competentă să soluţioneze cauza.

În consecinţă, Judecătoria Ploieşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că Judecătoriei Ploieşti îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziţii legale şi argumente:

Prin cererea cu care a învestit instanţa de judecată, petenta A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare ce i-a fost aplicată prin încheierea din data de 16 decembrie 2023 a Judecătoriei Ploieşti.

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi Judecătoria Ploieşti şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, conflictul negativ de competenţă fiind generat de constatările diferite ale instanţelor în conflict cu privire la dispoziţiile în temeiul cărora se stabileşte instanţa competentă teritorial a judeca pricina.

Înalta Curte reţine că amenda judiciară se aplică prin încheiere executorie, care poate fi atacată în condiţiile stabilite de dispoziţiile art. 191 din C. proc. civ.

Potrivit acestei dispoziţii legale: "(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (2) Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii. (3) În toate cazurile, cererea se soluţionează, cu citarea părţilor, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea. (4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Legiuitorul a instituit, în cuprinsul textului de lege menţionat, o cale de atac unică, anume cererea de reexaminare, şi o procedură specială, derogatorie de la regulile generale, ce include o competenţă exclusivă a instanţei care se poate pronunţa asupra acesteia.

Caracterul derogator al procedurii a fost reţinut de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, în cuprinsul deciziei nr. 12 din 6 mai 2020 referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 191 alin. (1) din C. proc. civ.. De asemenea, rezultă din jurisprudenţa Curţii Constituţionale care a fost învestită, în mai multe rânduri, cu analizarea constituţionalităţii dispoziţiilor legale menţionate anterior.

Prin urmare, procedura de contestare a amenzii judiciare are un caracter special, derogator de la normele generale, legiuitorul atribuind competenţa exclusivă de soluţionare a cererii de reexaminare unui alt complet, determinat aleatoriu, din cadrul instanţei care a aplicat amenda.

Calitatea de grefier la Judecătoria Ploieşti nu prezintă relevanţă pentru stabilirea instanţei competente, dispoziţiile art. 127 din C. proc. civ. nefiind aplicabile. Petenta nu a formulat o cerere de chemare în judecată, nu a iniţiat o acţiune civilă, ci o cale de atac împotriva unei încheieri pronunţate de Judecătoria Ploieşti.

În consecinţă, dispoziţiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ. sunt incidente în cauză şi, în considerarea acestora, Judecătoria Ploieşti este competentă să soluţioneze cererea de reexaminare.

Înalta Curte reţine, în acord cu opinia Curţii Constituţionale, materializată în decizia nr. 357 din 16 iunie 2020, că soluţionarea cererii de reexaminare de către aceeaşi instanţă care a aplicat amenda, dar în complet cu compunere diferită, nu este de natură a constitui o încălcare a vreunei prevederi legale şi nici de a da naştere vreunei suspiciuni de soluţionare părtinitoare a cauzei. Prin stabilirea acestei competenţe exclusive, legiuitorul nu a înţeles să limiteze accesul la justiţie sau dreptul la apărare, ci să asigure valorificarea în condiţii egale a acestor drepturi constituţionale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii. Or, prin reglementarea art. 191 din C. proc. civ., legiuitorul a dorit instituirea unei căi de atac particulare, în cazul incidentului procedural al amenzii judiciare, care se califică drept o cale specifică de retractare.

Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din acelaşi act normativ, va stabili competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 din C. proc. civ.