Mootness of delay complaint following statutory drafting deadline expiration

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

În data de 13 iunie 2024, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2021/a1, contestaţia formulată de petenta S.C. A. S.R.L. privind tergiversarea dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

În motivare, petenţii au arătat că, raportat la dispoziţiile art. 426 alin. (5) teza I C. proc. civ., în speţă se observă în mod evident tergiversarea procesului, instanţa neîndeplinindu-şi obligaţia de redactare în termenul de 30 zile şi nemotivând prelungirea, nesocotind astfel dispoziţiile art. 6 C. proc. civ. privind soluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil. Întrucât sunt incidente dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. ca urmare a nerespectării termenului stabilit de art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., petenta a solicitat admiterea contestaţiei.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 6, art. 522 alin. (2) pct. 1 coroborat cu art. 426 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentă, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.

Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Potrivit art. 525 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă instanţa găseşte contestaţia întemeiată, va dispune ca instanţa care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea şi stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor."

Or, analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1606A din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost redactată în 12 iunie 2024, sens în care contestaţia dedusă judecăţii este rămasă fără obiect.

Pentru aceste considerente, cum la momentul judecării prezentei cereri, hotărârea este redactată, Înalta Curte, în temeiul art. 525 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentă, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curtii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de petenta S.C. A. S.R.L..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.