Negative conflict of jurisdiction resolved for Câmpeni Court in succession partition of Cluj apartment

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni la data de 27.03.2023 sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., sistarea stării de indiviziune pentru mai multe bunuri imobile situate pe raza municipiului Cluj Napoca, respectiv a oraşului Abrud, menţionate cu date de localizare.

În considerente reclamanta a făcut referire la aceste bunuri imobile care sunt cuprinse în masa succesorală rămasă după defunctul C. decedat la data de 26.07.2022, iar în acest sens a prezentat şi copia certificatului de moştenitor nr. x/2022 emis în dosar succesoral nr. x/2022 al BIN D., în cuprinsul actului indicându-se imobilele cu date de identificare conform înscrierilor din cărţile funciare.

Prin încheierea civilă nr. 506/2023, s-a dispus disjungerea acţiunii civile, urmând ca în prezentul dosar să se soluţioneze situaţia imobilului situat administrativ în municipiul Cluj Napoca. S-a stabilit ca pentru pretenţia care vizează situaţia imobilului situat administrativ în oraşul Abrud să se creeze dosar distinct urmând a se derula procedura de regularizare, conform art. 200 C. proc. civ.

Prin urmare, în cadrul prezentului dosar, instanţa este sesizată cu solicitări care vizează sistarea stării de indiviziune pentru imobilul apartament situat în municipiul Cluj Napoca, dreptul pentru acest imobil fiind dobândit în urma dezbaterii succesiunii în dosar succesoral nr. x/2022 al BIN D., fiind emis în acest sens certificatul de moştenitor nr. x/14.11.2022. Dreptul de proprietate stabilit prin acest certificat de moştenitor a fost înscris în favoarea părţilor în CF nr. x Cluj Napoca, reclamanta deţinând cota de 1/4 parte, iar pârâta cota de 3/4 parte.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 540/24.10.2023, Judecătoria Câmpeni a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

A reţinut instanţa că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 117 C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.

Constatându-se că prezentul litigiu priveşte situaţia unor drepturi reale pentru imobil situat administrativ în municipiul Cluj Napoca, drepturi înscrise la momentul de faţă în cartea funciară, fără a se mai pune astfel în discuţie situaţia moştenirii din care acestea provin, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat, în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, competenţa de soluţionare.

Prin sentinţa nr. 1610/15.04.2024, Judecătoria Cluj-Napoca a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Câmpeni, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că obiectul prezentei cauze vizează sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul apartament situat în municipiul Cluj Napoca, judeţul Cluj, dreptul de proprietate asupra acestui imobil fiind dobândit în urma dezbaterii succesiunii în dosar succesoral nr. x/2022 al BIN D., potrivit Certificatului de moştenitor nr. x/14.11.2022.

Prin urmare, starea de indiviziune asupra dreptului de proprietate cu privire la care se solicită efectuarea partajului în prezenta cauză este una rezultată din succesiunea defunctului C., iar în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 118 C. proc. civ. potrivit cărora indiferent de locul situării imobilului partajabil, până la ieşirea din indiviziune prezintă relevanţă exclusiv locul situării ultimului domiciliu al defunctului.

Or, potrivit certificatului de moştenitor individualizat anterior, ultimul domiciliu al defunctului a fost situat în jud. Alba. În atare condiţii, faţă de locul situării ultimului domiciliu al defunctului, Judecătoria Câmpeni apare ca fiind instanţa competentă în soluţionarea cauzei, potrivit Hotărârii CSM nr. 102/2021 privind stabilirea localităţilor care fac parte din circumscripţiile judecătoriilor din fiecare judeţ.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpeni, pentru următoarele argumente:

Conform art. 118 alin. (1) C. proc. civ.:

"În materie de moştenire, până la ieşirea din indiviziune, sunt de competenţa exclusivă a instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziţiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moştenire şi la sarcinile acesteia, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moştenitori sau împotriva executorului testamentar."

Textul legal menţionat precizează în mod clar aplicarea sa în timp, respectiv, faptul că în materie de moştenire este competentă instanţa de la ultimul domiciliul al defunctului "până la ieşirea din indiviziune", adică atâta vreme cât între moştenitori subzistă starea de indiviziune, situaţie în care se regăsesc şi părţile din prezentul litigiu, raportat la petitele acţiunii introductive de instanţă.

Prin urmare, după lichidarea moştenirii, adică după desăvârşirea împărţelii între moştenitori, nu mai subzistă motivele care să justifice o competenţă teritorială exclusivă, pentru că după acest moment nu se mai poate vorbi despre "cereri în materie de moştenire".

Pe de altă parte, potrivit art. 117 C. proc. civ.:

"1) Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul. 2) Când imobilul este situat în circumscripţiile mai multor instanţe, cererea se va face la instanţa domiciliului sau reşedinţei pârâtului, dacă aceasta se află în vreuna dintre aceste circumscripţii, iar în caz contrar, la oricare dintre instanţele în circumscripţiile cărora se află imobilul. 3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică, prin asemănare, şi în cazul acţiunilor posesorii, acţiunilor în grăniţuire, acţiunilor privitoare la îngrădirile dreptului de proprietate imobiliară, precum şi în cazul celor de împărţeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune".

Rezultă, din interpretarea a contrario a dispoziţiilor art. 117 alin. (3) C. proc. civ., că atunci când indiviziunea rezultă din succesiune (aşa cum este situaţia din cauza pendinte), până la sistarea acestei stări, sunt incidente prevederile art. 118 din acelaşi cod, în considerarea izvorului acestei modalităţi a dreptului de proprietate (moştenirea).

Ca atare, criteriul de determinare a competenţei teritoriale este dat de ultimul domiciliu al defunctului (art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.).

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare, a solicitat să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile succesorale rămase după defunctul C., în contradictoriu cu fiica minoră a acestuia, numita B. (al cărei reprezentant legal este mama sa, E.), în condiţiile în care, în cadrul dezbaterii succesorale s-a stabilit cine sunt moştenitorii (părţile din prezentul dosar în calităţile menţionate) şi bunurile ce fac parte din masa succesorală, referitor la care s-a stabilit că reclamantei îi revine o cotă de 1/4, iar pârâtei o cotă de 3/4.

Prin urmare, demersul judiciar vizează sistarea stării de indiviziune asupra unor bunuri provenind din succesiune, situaţie faţă de care în cauză sunt incidente, cu privire la competenţă, dispoziţiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. mai sus menţionate.

Împrejurarea că într-un extras de carte funciară figurează înscrise cotele moştenitorilor astfel cum au fost stabilite prin certificatul de moştenitor nu are relevanţă asupra chestiunii competenţei, întrucât o astfel de înscriere are caracter provizoriu, până la individualizarea, în concret, a dreptului de proprietate pentru fiecare dintre moştenitori, aşa cum se urmăreşte prin prezentul demers judiciar.

Astfel, potrivit certificatului de moştenitor nr. x/14.11.2022, emis de BIN D., ultimul domiciliu al defunctului C., din a cărui masă succesorală fac parte bunurile referitor la care se solicită sistarea stării de indiviziune, a fost situat în judeţul Alba, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Câmpeni, instanţă competentă în soluţionarea cauzei, conform celor anterior arătate.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Câmpeni, ca instanţă de la ultimul domiciliu al defunctului potrivit textului legal menţionat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpeni.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.