Alternative territorial competence for paternity disavowal and plaintiff's choice of domicile court

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la 8 februarie 2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., toţi prin reprezentant legal E., solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se constate că nu este tatăl celor 3 copii.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 429, art. 431, art. 438, art. 424, art. 426, art. 408 alin. (3), art. 438 şi art. 450 alin. (2) din C. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 4137 din 18 septembrie 2023, Judecătoria Bacău, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prin raportare la dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., Judecătoria Bacău a reţinut că, în procesele privitoare la persoane, competenţa teritorială este exclusivă, de vreme ce au ca obiect drepturi de care părţile nu pot să dispună; în consecinţă, pentru determinarea instanţei competente urmează a fi avute în vedere dispoziţiile dreptului comun, ceea ce înseamnă că, în litigiile privitoare la persoane, norma înscrisă în art. 107 C. proc. civ. are caracter imperativ.

Totodată, a reţinut faptul că pârâţii domiciliază în judeţul Iaşi, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Paşcani.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Paşcani, prin sentinţa civilă nr. 426 din 16 aprilie 2024¸ a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei din oficiu şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că acţiunea în tăgada paternităţii reprezintă o cerere privitoare la filiaţie, motiv pentru care sunt aplicabile dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care reglementează competenţa alternativă în cazul acestor cereri, astfel că Judecătoria Paşcani ar avea competenţa teritorială deopotrivă cu Judecătoria Bacău.

În conformitate cu art. 116 C. proc. civ., Judecătoria Paşcani a constatat că reclamantul a ales instanţa competentă la momentul introducerii cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Bacău, aceasta fiind instanţa competentă de la domiciliul reclamantului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Litigiul pendinte are ca obiect cererea prin care reclamantul A. a solicitat să se constate că nu este tatăl minorilor B., C. şi D., conflictul de competenţă fiind generat de identificarea şi aplicarea unor diferite norme de competenţă teritorială. Astfel, prima instanţă sesizată a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., prin prisma cărora a apreciat că este competentă exclusiv instanţa de la domiciliul pârâţilor, în timp ce instanţa învestită prin declinare a dat eficienţă prevederilor art. 113 alin. (1) pct. 1 şi art. 116 C. proc. civ., stabilind că este competentă instanţa de la domiciliul reclamantului.

Înalta Curte reţine că acţiunea în tăgada paternităţii face parte din categoria cererilor privind filiaţia, reglementate de art. 421-440 din C. civ.. Această categorie de cereri are în vedere toate acţiunile prevăzute de C. civ. în materie de filiaţie, cum sunt cele privind contestarea filiaţiei (art. 421 C. civ.), stabilirea maternităţii (art. 422 C. civ.) stabilirea paternităţii (art. 424 C. civ.) şi tăgada paternităţii (art. 429 C. civ.).

În ceea ce priveşte competenţa teritorială în materia acestor cereri referitoare la filiaţie, legiuitorul a prevăzut o reglementare distinctă cuprinsă în dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora: "În afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: 1.instanţa domiciliului reclamantului, în cererile privitoare la stabilirea filiaţiei".

Norma de competenţă enunţată stabileşte că, în cazul acţiunilor privitoare la stabilirea filiaţiei (în categoria cărora intră şi acţiunea în tăgada paternităţii), competenţa teritorială este alternativă, prin urmare reclamantul se poate adresa fie instanţei de la domiciliul pârâtului (art. 107 C. proc. civ.), fie celei de la domiciliul său.

În ipoteza reglementată de art. 113 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a prevăzut o dispoziţie în favoarea reclamantului, care are posibilitatea să sesizeze, alternativ, instanţa de la domiciliul pârâtului ori cea de la domiciliul său, în acord cu prevederile art. 116 C. proc. civ., care stipulează că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente."

Astfel, optând între cele două instanţe deopotrivă competente, conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul a ales să introducă acţiunea în tăgada paternităţii la Judecătoria Bacău, în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul. Ca atare, odată făcută alegerea de către reclamant, instanţa nu se poate dezînvesti prin declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, din oficiu ori la cererea pârâtului, însă, deopotrivă, nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanţe competente.

Prin urmare, întrucât reclamantul a ales să sesizeze Judecătoria Bacău, instanţă deopotrivă competentă în raport cu prevederile art. 113 alin. (1) pct. 1 coroborate cu art. 116 C. proc. civ., în temeiul art. 135 din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a stabili că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze cererea dedusă judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2024.