Peremption of Civil Appeal due to Six-Month Inactivity Following Suspension for Parties' Absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal filed by the plaintiffs was statutorily perished (perimat), leaving the appeal court's decision of October 19, 2022, in force. The dispute concerned a civil appeal against a lower court ruling, which remained pending after the court suspended proceedings in September 2023 due to the parties' failure to appear and the absence of a request for a default judgment. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishing of an appeal if it remains in abeyance for six months due to the parties' inaction; the court determined that the six-month period elapsed in March 2024 without any procedural acts by the parties or valid causes for suspension, resulting in the loss of the right to pursue the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Peremption of Civil Appeal due to Six-Month Inactivity Following Suspension for Parties' Absence: La termenul din 27 septembrie 2023, faţă de lipsa părţilor, constatând îndeplinite condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecata recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 28 decembrie 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat recursul declarat de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din 19 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.
Prin rezoluţia din 13 martie 2023 a fost stabilit termen de judecată la 21 septembrie 2023 în vederea soluţionării recursului. Prin încheierea din 1 august 2023, termenul de judecată din 21 septembrie 2023 a fost preschimbat, din oficiu, la 27 septembrie 2023.
La termenul din 27 septembrie 2023, faţă de lipsa părţilor, constatând îndeplinite condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecata recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 11 iunie 2024 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă", iar alin. (3) prevede că "nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."
În sensul prevederilor legale redate, perimarea reprezintă o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, care operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
În litigiul pendinte, se constată că părţile, legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 27 septembrie 2023, stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii. Prin urmare, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă de la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii şi s-a împlinit la 27 martie 2024.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, cauza a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (27 septembrie 2023) şi până la data repunerii pe rol a cauzei trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din 19 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022 fiind perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din 19 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2024.