Non-payment of stamp duty causing cancellation of extraordinary appeal despite access to justice claims

Şedinţa publică din data de 23 mai 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 492R din 14 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184 R/24.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 232R din 7 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins cererea de îndreptare/lămurire/completare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 492R din 14 iunie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 867R din 27 octombrie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 232R din 7 martie 2023, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii civile, revizuentul A. a formulat recurs, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 23 noiembrie 2023, fiind repartizată aleatoriu completului nr. 4.

2. Procedura de filtru

Prin rezoluţie, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere recurentului să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON.

Prin raportul întocmit la 21 martie 2024, s-a reţinut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, că recursul nu a fost legal timbrat, cererea de recurs nu este semnată, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 23 mai 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 23 mai 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.

Se reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă, are un cuantum redus (50 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibil, un recurs. În raport cu aceste elemente, nu se poate reţine că, prin anularea recursului, ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 867R din 27 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 867R din 27 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.