Failure to pay judicial stamp fee leading to annulment of extraordinary appeal against legal aid denial

Şedinţa publică din data de 23 mai 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea depusă la data de 24.03.2023, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din 17.02.2023 pronunţate în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar.

La 5 mai 2023, petentul a solicitat suspendarea judecăţii cauzei în baza art. 413 alin 1 pct. 1 C. proc. civ. motivat de faptul că a formulat recurs împotriva încheierii din data de 17.02.2023, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 05.05.2023 în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei, ca neîntemeiată şi a respins cererea de reexaminare ajutor public judiciar formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din data de 05.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a formulat recurs petentul A., considerând-o nelegală şi netemeinică, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii recurate şi, pe fond, admiterea cererii de reexaminare, anularea încheierii din 17.02.2023, prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar şi admiterea cererii de ajutor public judiciar.

Prin decizia civilă nr. 682 din 20 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi respins, ca atare, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 5 mai 2023 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 682 din 20 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs pârâtul A..

Dosarul a fost înregistrat la 24 octombrie 2023 pe rolul secţiei I civile a instanţei supreme

2. Procedura de filtru

Prin rezoluţia din 02 noiembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere recurentului-pârât să achite o taxă judiciară de timbru de 50 RON, potrivit art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin raportul întocmit la 11 aprilie 2024, s-a reţinut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, că recursul nu a fost timbrat, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 23 mai 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 23 mai 2024, recurentul-pârât nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă din 02 noiembrie 2023, are un cuantum redus (50 RON), recurentul-pârât a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă reexaminarea cererii privind acordarea ajutorului public judiciar. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea recursului, ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu la termenul din 23 mai 2024, şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 682 din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.