Appeal against revision rejection inadmissible as underlying annulment decision was final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision that had rejected, also as inadmissible, his request for revision of an earlier final decision annulling, as unfiled (lacking stamp duty), his contestation in annulment; the appellant thus definitively lost, and the earlier decisions remain in force. The dispute arose from a procedural chain: the appellant challenged an interlocutory ruling on case transfer, his contestation was annulled for lack of stamp duty, and his subsequent revision of that annulment was rejected. The Court applied Article 457(1), Article 483(1), and Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, holding that because the annulled decision was final and not subject to appeal, the decision on revision was likewise final under Article 513(4)–(5), so no further extraordinary remedy lay; the appeal was therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 alin. (4) din C. proc. civ; Appeal against revision rejection inadmissible as underlying annulment decision was final: The dispute arose from a procedural chain: the appellant challenged an interlocutory ruling on case transfer, his contestation was annulled for lack of stamp duty, and his subsequent revision of that annulment was rejected. The Court applied Article 457(1), Article 483(1), and Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, holding that because the annulled decision was final and not subject to appeal, the decision on revision was likewise final under Article 513(4)–(5), so no further extraordinary remedy lay; the appeal was therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 iunie 2022
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în contestaţie în anulare:
Prin decizia nr. 35 din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 24 februarie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2021 al aceleiaşi curţi de apel; a fost obligat contestatorul la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B.. Decizie definitivă.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în revizuire:
Prin sentinţa civilă nr. 62 din 16 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a hotărât următoarele:
A respins excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant convenţional al apărătorului ales al intimatei B., invocată de revizuentul A..
A respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire precizată, formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 35 din 14 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2021.
A respins petitul accesoriu formulat de revizuent având ca obiect daune materiale şi morale.
A respins ca prematură, cererea intimatei B. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul A..
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 3 noiembrie 2021.
Prin rezoluţia din 16 noiembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului după efectuarea procedurilor de comunicare.
Prin întâmpinarea formulată, intimata B. a invocat excepţiile netimbrării, tardivităţii şi inadmisibilităţii recursului formulat.
În subsidiar, în situaţia în care se va trece peste excepţiile invocate, intimata a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Raportul întocmit în cauză a fost analizat în complet de filtru şi în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea uni punct de vedere.
Prin rezoluţia din 27 mai 2022 s-a fixat termen de judecată la 21 iunie 2022, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afară de acestea neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Conform prevederilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În speţă, se constată că prin hotărârea recurată, respectiv decizia nr. 62 din 16 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire precizată, formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 35 din 14 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2021, prin care s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 24 februarie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2021 al aceleiaşi curţi de apel, prin care s-a anulat ca netimbrată o cerere de strămutare şi a fost obligat contestatorul la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B.
Reiese, deci, că hotărârea nr. 35 din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2021, este una definitivă, întrucât încheierea asupra strămutării este definitivă potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, în aplicarea prevederilor art. 513 alin. (4) din C. proc. civ. şi decizia civilă nr. 62 din 16 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, este tot o decizie definitivă.
Cum hotărârea supusă revizuirii (decizia nr. 35 din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2021) este o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de recurs, rezultă că nici hotărârea care a soluţionat cererea de revizuire (nr. 62 din 16 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă), nu are prevăzută asemenea cale extraordinară de atac.
Prin urmare, având în vedere considerentele expuse şi dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 62 din 16 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2022.