Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1417/2024 AI generated

Land restitution claim barred by finality rule; recourse against recourse decision inadmissible, attorney fees awarded.

Case Number Decizia nr. 1417/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed as inadmissible the claimant's recourse against the Court of Appeal decision that had previously rejected his recourse as inadmissible in a land-restoration (fond funciar) dispute; the court also ordered the claimant to pay 800 RON in attorney's fees to the defendant municipality. The underlying litigation involved a claim for restitution of inherited intra-urban land against the local mayor's office, which had been dismissed for lack of passive standing, with subsequent appeals and annulment challenges all rejected. The legal basis was the principle of legality of appeals under arts. 457(1), 483(1) and 634(1)(5) C. proc. civ., holding that a decision rendered in a recourse is final and cannot be challenged by another recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 451-453 din C. proc. civ; Land restitution claim barred by finality rule; recourse against recourse decision inadmissible, attorney fees awarded: The underlying litigation involved a claim for restitution of inherited intra-urban land against the local mayor's office, which had been dismissed for lack of passive standing, with subsequent appeals and annulment challenges all rejected. The legal basis was the principle of legality of appeals under arts. 457(1), 483(1) and 634(1)(5) C. proc. civ., holding that a decision rendered in a recourse is final and cannot be challenged by another recourse.

Keywords

AI generated
legal fees principle of legality standing to appeal restitution of property legal easement standing of the municipality

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Având a soluţiona cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Basis for declaring the appeal inadmissible because it was filed against a final decision.
art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
În acest sens, art. 457 alin.
Art. 451-453 din C. proc. civ
Used to oblige the claimant to pay the opponent's legal fees as the losing party.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 270/2023
Prin decizia civilă nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A.
AI generated
Decizia nr. 3999/2018
Restitution ruling final; recourse against appellate decision inadmissible.
Decizia nr. 1030/2022
Inadmissibility of recourse against appeal decisions in land restitution proceedings under special procedural law
Decizia nr. 1823/2025
Inadmissibility of recourse against final annulment decision in land recovery dispute
Decizia nr. 609/2014
Land restitution enforcement: inadmissibility of appeal against final appellate decision
Decizia nr. 1593/2025
Inadmissibility of recourse against review decision challenging final appellate judgment in land property restitution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal inadmissible because it was filed against a final decision.

Art. 451-453 din C. proc. civ.

Used to oblige the claimant to pay the opponent's legal fees as the losing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 mai 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roman la data de 13.11.2020 sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată în calitate de pârâtă pe Primăria comuna Secuieni pentru a i se retroceda întreaga suprafaţă de teren intravilan cu care defuncţii săi părinţi, B. şi C. s-au înscris în D..

Prin sentinţa civilă nr. 817/2021 din 30 mai 2021, Judecătoria Roman a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Primăria comunei Secuieni, şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria comuna Secuieni, având ca obiect fond funciar, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.

Prin decizia civilă nr. 291 din 08.03.2022, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a respins, ca nefondat, apelul formulat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 817 din 30.03.2021 pronunţată de Judecătoria Roman, în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Secuieni.

Prin decizia civilă nr. 857 din 21.07.2022, Tribunalul Neamţ a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 291 din 08.03.2022, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Secuieni şi a respins, ca nefondată, cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1302 din 08.11.2022, Tribunalul Neamţ a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 291 din 08.03.2022, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Secuieni, contestatorul fiind obligat la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 543 din 04.05.2023, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1302 din 08.11.2022 a Tribunalului Neamţ, şi a obligat contestatorul să plătească primăriei Secuieni suma de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 543 din 04.05.2023, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, având ca obiect fond funciar şi a dispus obligarea recurentului -reclamant la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.

La data de 15 noiembrie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrat recursul exercitat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Primăria Comunei Secuieni a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

În şedinţa publică din 23 mai 2024, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a soluţiona cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei".

Având a face aplicarea în cauză a acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că recursul de faţă este declarat împotriva deciziei civile nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 543 din 04.05.2023, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, având ca obiect fond funciar.

Ca atare, decizia civilă nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, care nu mai poate fi atacată cu recurs. În acest sens, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., reglementând principiul legalităţii căilor de atac, prevede că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", context în care se reţine că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalităţii, cât şi a principiului egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condiţiile legii.

Faţă de aceste considerente, constatând că decizia civilă recurată este o hotărâre definitivă, pronunţată de către instanţa de recurs, nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurentul-reclamant A., fiind partea care a pierdut procesul, să plătească intimatei-pârâte Primăria Comunei Secuieni suma de 800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat, conform ordinului de plată nr. x din 15 ianuarie 2024, depuse la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 270/2023 din 9 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant A. să achite intimatei-pârâte Primăria Comunei Secuieni suma de 800 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.