Commercial civil appeal mischaracterized as first-instance review due to subject matter value thresholds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal on public order grounds, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for trial on the merits, effectively allowing the claimant to proceed despite the lower courts' procedural dismissal. The dispute involved a commercial claim for payment of approximately 140.7 million lei (plus interest) by a claimant against three defendants, where the court of first instance and subsequently the appellate court had rejected the action based on the claimant's alleged failure to meet the mandatory conciliation requirements and procedural deadlines under Article 7201 of the Civil Procedure Code. However, the Supreme Court determined that the appellate court had erred by characterizing its decision as an appeal, whereas, under Article 2821 of the Civil Procedure Code, a first-instance judgment with a subject matter value up to 200 million lei is subject only to cassation appeal (recurs), not appeal (apel), making the prior procedural route illegal and necessitating a remand to the correct appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 7201 C. proc. civ, art. 2881 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial civil appeal mischaracterized as first-instance review due to subject matter value thresholds: Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul M.A., criticând-o pentru nelegalitate, învederând că a îndeplinit cerințele privind prevederea prealabilă de conciliere, prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30 mai 2003 și care face obiectul dosarului nr. 13298/2003 al Tribunalului București, reclamantul M.A. a chemat în judecată pe pârâții F.N.I. București, SC S.I. SA București și C.E.C. SA București, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtele să fie obligate în solidar la plata sumei de 60.384.800 lei, recalculate conform ratei inflației la valoarea de 140.700.000 lei precum și dobânda legală pentru această sumă.
Prin sentința civilă nr. 3770 din 17 martie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI a comercială, a fost admisă excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantul M.A., prin nerespectarea termenelor de 15 și de 30 zile prevăzute de art. 7201 alin. (3) și ultim C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M.A. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că a respectat cerințele prevăzute de lege, respectând dispozițiile art. 7201 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 344 din 22 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI comercială, a respins apelul formulat de apelantul reclamant M.A. ca nefondat, sentința instanței de fond fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul M.A., criticând-o pentru nelegalitate, învederând că a îndeplinit cerințele privind prevederea prealabilă de conciliere, prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
La termenul din 22 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2881 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție de soluționare a recursului, pe fondul său. Excepțiile invocate sunt întemeiate. Art. 1 pct. 18 din O.U.G. 58/2003 a stabilit în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ și de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de Normele de Drept Comun, cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.
Apelul, în cauza de față, Curtea de Apel trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ. și să califice calea de atac cu care a fost investită, drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este până la 200.000.000 lei, iar potrivit normei citate, hotărârea primei instanțe este supusă numai recursului.
Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul M.A., împotriva deciziei 344 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel București, casează decizia și trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2004.