Recourse against revision and rectification rulings: procedural inadmissibility, forfeiture for late filing, and failure to pay judicial stamp.

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea din 28.11.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea cauzei privind pe contestatorul A. şi pe intimata B..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2018/a1. Prin decizia civilă nr. 135R/25.04.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2019. Prin decizia civilă nr. 45R/04.06.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Executorului Judecătoresc C., a respins cererea formulată în contradictoriu cu B.E.J. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a respins contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

La data de 02.09.2020, contestatorul A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 45R/04.05.2020. Prin decizia civilă nr. 24R/04.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de îndreptare eroare materială şi completare a dispozitivului; a anulat cererea de îndreptare eroare materială şi completare dispozitiv, pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2021. Prin decizia civilă nr. 143R/18.06.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de revizuire invocată din oficiu şi a anulat cererea de revizuire, pentru nemotivare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., care a fost înregistrată la data de 20.07.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă. Prin decizia civilă nr. 384/11.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării, a anulat recursul, ca netimbrat şi a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., care a fost înregistrată la data de 16.06.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022. Prin decizia civilă nr. 582/12.07.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, la data de 24.08.2022 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti asupra revizuirii

Prin decizia nr. 724/4.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, admisă excepţia netimbrării şi anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 582/12.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C..

Prin decizia nr. 182 din 28 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie a respins cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 724/4.10.2021, formulată de petentul A..

3. Recursul

Împotriva deciziei nr. 724/4.10.2022 şi a deciziei nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie a formulat recurs revizuentul A..

4. Procedura de filtru

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 16 mai 2023, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 4.

Prin rezoluţia din 6 iunie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin aceeaşi rezoluţie, s-a stabilit obligaţia de achitare a unei taxe de timbru în cuantum de 20 de RON, sub sancţiunea anulării recursului. Taxa de timbru a fost stabilită în raport de cererea de recurs exercitată împotriva soluţiei de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

Prin raportul întocmit în cauză, s-a reţinut că recursul exercitat împotriva soluţiei privind cererea de revizuire nu este timbrat, urmând a se dispune şi în raport de soluţia adoptată pe cererea de reexaminare taxă timbru, recursurile nu sunt semnate, recursul îndreptat împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, în ceea ce priveşte soluţia adoptată cu privire la cererea de revizuire, este inadmisibil, recursul îndreptat împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este, de asemenea, inadmisibil, recursul îndreptat împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizarea Curţii Constituţionale este admisibil, dar este exercitat tardiv, motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluţionare a cererii de revizuire, din perspectiva soluţiei pronunţate asupra acesteia, ci considerente străine de cauză.

În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 18 ianuarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de revizuire, ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 18 ianuarie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă ca tardivă prin încheierea din data de 13 decembrie 2023, însă nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă din 6 iunie 2023, are un cuantum redus (20 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, drept de care a uzat, însă cererea a fost respinsă ca tardivă, şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care s-a respins, ca netimbrată, cererea de revizuire declarată. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea recursului ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu la termenul din 18 ianuarie 2024, şi va anula recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de revizuire, ca netimbrat.

Examinând excepţia tardivităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată:

"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că decizia recurată a fost pronunţată la 4 octombrie 2022, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la 6 octombrie 2022, ora 23:59.

Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanţei prin intermediul poştei electronice la data de 16 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din menţiunile aflate la dosarul de recurs.

Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pentru următoarele considerente:

Recurentul a înţeles să învestească instanţa supremă cu un recurs îndreptat şi împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022 a aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A..

Prin decizia nr. 582 din 12 iulie 2022, pronunţată de secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2022 a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 384 din 11 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul x/2021, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 384 din 11 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul x/2021

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În cauză, prezentul recurs are ca obiect o hotărâre prin care a fost soluţionată o revizuire împotriva unei decizii prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţată de către o instanţă de recurs.

Având în vedere modalitatea în care partea a înţeles să exercite căile extraordinare de atac, dar şi dispoziţiile legale incidente anterior menţionate, decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre definitivă, astfel încât nici recursul declarat împotriva unei astfel de hotărâri nu este admisibil.

De asemenea, conform art. 446 din acelaşi act normativ, hotărârile pronunţate în temeiul dispoziţiilor art. 443 şi 444 C. proc. civ., sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, lămurirea ori completarea.

Din coroborarea normelor legale evocate reiese că decizia nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de revizuire.

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 724 din 4 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate.

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2024.