Tardiness of cassation appeal against perimelement declaration under Article 420 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision to declare the original cassation request perimeled. The dispute involved a civil action initially filed against the State, where the appellate court had previously perimeled the plaintiff's cassation appeal due to procedural lapses; the plaintiff subsequently challenged that specific decision on perimelement. Relying on Article 420 of the Code of Civil Procedure, which mandates a five-day deadline for appealing a judgment establishing perimelement, the Court found that the appellant filed the recourse approximately five months after the judgment was pronounced, violating the statutory limit. Consequently, under Articles 248 and 496(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected for tardiness, rendering the appellate decision definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against perimelement declaration under Article 420 of the Code of Civil Procedure: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 21 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii şi a excepţiei nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Asupra cauzei, reţine următoarele:
1. Circumstanţele litigiului:
Prin decizia civilă nr. 345R din 7 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III -a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2754A din 15 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs.
2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 26 septembrie 2023, fiind aleatoriu repartizat spre soluţionare completului nr. 5 noul C. proc. civ.
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (9 decembrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 21 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii şi a excepţiei nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
3 . Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 420 C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
În cauză, cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 345R din 7 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a fost depusă la registratura curţii de apel la 20 septembrie 2023 (conform ştampilei instanţei aplicată pe cererea de recurs - dosar).
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul formulat de contestator a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunţare.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că cererea de recurs a fost înregistrată după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 345R din 7 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III -a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2024.