Annulment of cassation appeal for insufficient judicial stamp duty despite partial payment and available legal aid options.

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin încheierea civilă nr. 162/10.01.2018, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 1449/A/06.11.2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepţia perimării cererii de apel, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii civile nr. 162/10.01.2018, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de reexaminare petentul A., iar prin încheierea de şedinţă din data de 15.09.2022, instanţa de recurs a dispus suspendarea judecării cererii formulate de către petent, întrucât acesta nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa sa de la dezbateri, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată de curtea de apel

Prin decizia nr. 94/12.04.2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 1449/A/06.11.2019, pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2017.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A..

Prin cererea de recurs, recurentul a învederat, în mod generic, că hotărârea atacată este nelegală, fiind invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3,5,6 şi 8 C. proc. civ.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 12 mai 2023.

Prin rezoluţia din 28.03.2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin aceeaşi rezoluţie, a fost stabilită o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat, fiind dispusă emiterea unei adrese către recurent în vederea achitării diferenţei în cuantum de 75 de RON, ţinând cont de taxa de timbru în cuantum de 25 de RON aflată la dosar ÎCCJ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia insuficientei timbrări a cererii de recurs, Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, ca insuficient timbrat, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că recurentul-petent a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 RON, deşi, prin rezoluţia administrativă din 28 martie 2023, i s-a pus în vedere obligaţia de achita diferenţa de taxă de timbru în cuantum de 75 de RON. Se reţine că recurentul-petent nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării. În acest context, achitarea sumei de 25 RON reprezintă o plată parţială, care nu corespunde obligaţiei legale de a timbra cererea de recurs, astfel cum a fost stabilită de către instanţă şi comunicată recurentului-petent. Neîndeplinirea obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă căii de atac, este imputabilă exclusiv recurentului-petent, care a înţeles să achite doar parţial taxa datorată potrivit legii, determinând aplicarea de către instanţa de recurs a sancţiunii nulităţii, prevăzută expres la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluţia administrativă din 28 martie 2023 are un cuantum redus (100 RON), recurentul-petent a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac a recursului este una extraordinară. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de către petent, s-ar aduce atingere dreptului său fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu la termenul din 18 ianuarie 2024, şi va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 94 din 12 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia insuficientei timbrări, invocată din oficiu.

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 94 din 12 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2024.