Appeal against re-examination fine ruling annulled as unstamped.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Craiova:

Prin decizia civilă nr. 748 din 07 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 624 din 07 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 926 din 1 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a admis excepţia netimbrării; a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 748 din 07 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 1098 din 15 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 926 din 01 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Prin decizia civilă nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a admis excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, excepţie invocată, din oficiu, de către instanţă; a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1098 din 15 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat o amendă în cuantum de 300 RON contestatorului A..

Prin încheierea nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de petentul A. privind amenda judiciară aplicată prin decizia civilă nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 17 ianuarie 2024, sub nr. x/2023/a1, fiind repartizat computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 22 ianuarie 2024, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 493 C. proc. civ.

II.1. Motivele de recurs:

Recurentul-petent, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., a arătat că procedura nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 (1) C. proc. civ. cererea analizată nu este perimată, conform art. 416 (1) C. proc. civ. încheierea-suspendare din 30 martie 2023 a fost comunicată după data pronunţării.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La data de 02 februarie 2024, prin poştă, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 58 din 31 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2023, ca inadmisibilă.

În susţinerea poziţiei sale procesuale, în referire la art. 503 alin. (2) şi (3) şi art. 504 alin. (3) C. proc. civ., a arătat că decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesupusă contestaţiei în anulare.

În plus, a precizat că, în cadrul dosarului nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova a soluţionat o altă contestaţie în anulare formulată împotriva deciziei nr. 54 din 31 ianuarie 2023, pronunţând decizia nr. 228 din 30 martie 2023.

Recurentul-petent nu a depus răspuns la întâmpinare.

II.3. Procedura de filtrare a recursului:

Raportul întocmit în cauză, la data de 07 martie 2024, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor, la data de 19 martie 2024 şi, respectiv, la data de 20 martie 2024, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, care nu au depus punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluţia din 15 aprilie 2024, completul de filtru a stabilit termen de judecată la data de 21 mai 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, prin prisma excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiţie prealabilă şi extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din acelaşi act normativ:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 22 ianuarie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ţinând cont că, prin cererea de recurs, s-a invocat incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.

Obligaţia timbrării recursului a fost comunicată părţii, la data de 31 ianuarie 2024, cu adresa emisă la 23 ianuarie 2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, împreună cu menţiunea că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Aspectele menţionate anterior se regăsesc şi în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu, comunicat recurentului, la data de 20 martie 2024, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la 21 din dosar, însă partea nu şi-a îndeplinit obligaţia procesuală stabilită de instanţă privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării recursului declarat în cauză.

Având în vedere că plata taxelor judiciare de timbru este o condiţie legală pentru începerea proceselor civile, în raport de fiecare etapă procesuală, obligaţia de achitare anticipată a acestora este justificată, ca şi sancţiunea anulării cererii, în caz de neplată.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a statuat că accesul liber la justiţie nu este un drept absolut, iar în legătură cu scopul stabilirii taxelor judiciare de timbru, că restricţia dreptului de acces la justiţie urmăreşte un scop legitim, vizând, în esenţă, buna administrare a justiţiei. Astfel, s-au reafirmat coordonatele dreptului de acces la o instanţă, în sensul că dreptul de a sesiza tribunalul, ca un element esenţial al dreptului la un tribunal, nu este absolut, ci poate fi limitat prin lege.

Impunerea prin lege a unor exigenţe, cum ar fi plata unor taxe, pentru valorificarea de către titular a dreptului său subiectiv are o solidă justificare prin prisma finalităţii urmărite constând în limitarea în timp a stării de incertitudine în derularea raporturilor juridice şi în restrângerea posibilităţilor de exercitare abuzivă a respectivului drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 58 din 09 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2024.