Recourse admissibility against revocation ruling in property compensation case barred by finality of special law appeals

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Pretenţiile deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 8 februarie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, să se dispună, în principal, anularea deciziei de compensare nr. 12478 din 24 noiembrie 2016 emise de pârâtă şi obligarea acesteia la emiterea unei alte decizii cu plata despăgubirii cuvenite pentru imobilul în suprafaţa de 0,69 ha, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, la valoarea de înscrisă în grila notarială pentru un teren intravilan.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 21 şi urm., art. 35 din Legea nr. 165/2013, precum şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1362 din 11 iunie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Comisia Naţională Pentru Compensarea Imobilelor, ca neîntemeiată. A respins cererea contestatoarei cu privire la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia nr. 175A din 7 februarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoarea A. împotriva sentinţei nr. 1362 din 11 iunie 2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

4. Cererile de revizuire

Împotriva deciziei nr. 175A din 7 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la 13 august 2020, a promovat cerere de revizuire contestatoarea A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 534A din 31 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocate de intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor prin întâmpinare. A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 175A din 7 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2017.

O nouă cerere de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 175A din 7 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost promovată de revizuenta A. la 5 octombrie 2021, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 25A din 13 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 175A din 7 februarie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

5. Recursul

Împotriva deciziei nr. 25A din 13 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, revizuenta A. a declarat recurs.

6. Apărările formulate

Prin întâmpinarea depusă la 17 martie 2023, în termen procedural, intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, arătând că decizia recurată are caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., nefiind supusă apelului sau recursului.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare, la 31 martie 2023, şi completare a acestui răspuns, la 3 aprilie 2023.

7. Procedura de filtru

Prin raportul întocmit la 16 noiembrie 2023, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a reţinut că decizia civilă recurată nu este supusă căii de atac a recursului, că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum şi că asupra inadmisibilităţii căii de atac, invocate prin întâmpinare, urmează a aprecia completul de filtru.

Raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Conform art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În cauză, cererea de recurs vizează decizia nr. 25 A din 13 ianuarie 2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în apel, într-o cauză având ca obiect anularea deciziei de compensare nr. 12478 din 24 noiembrie 2016, emise de intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, în baza art. 17 alin. (1) lit. a) şi b), art. 21 şi art. 32 din Legea nr. 135/2013.

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, "Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării; (alin. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor. În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului."

Reiese, astfel, că decizia nr. 175A din 13 ianuarie 2022, pronunţată în apel de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (4) teza I C. proc. civ. (sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs).

Coroborând normele legale evocate cu cele ale art. 513 alin. (5) C. proc. civ., rezultă că decizia nr. 25A din 13 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire promovată de recurentă împotriva deciziei nr. 175A din 13 ianuarie 2022 a aceleiaşi instanţe, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., nu este susceptibilă de recurs.

Se mai reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta". Acest text instituie principiul legalităţii căilor de atac, care presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de către legiuitor. De altfel, acest principiu este o aplicare a prevederilor art. 129 din Constituţia României republicată, conform cărora "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., coroborat cu art. 634 alin. (4) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 25A din 13 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2024.