Refusal to Pay Judicial Stamp Duty on Complaint for Procedural Delay Results in Annulment

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul contestaţiei la tergiversarea procesului

Prin decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis apelul declarat de pârâta A. împotriva sentinţei nr. 2720 din 14 octombrie 2020, pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia civilă în contradictoriu cu intimatul-reclamant B.. A anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.

2. Contestaţia la tergiversarea procesului

La data de 25 aprilie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2019/a1, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care contestatorul B. a solicitat să se dispună măsuri concrete, în sensul dispoziţiilor art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., respectiv ca instanţa care a pronunţat, în dosarul menţionat, decizia nr. 330A din 1 martie 2022, să procedeze la motivarea acesteia în termen de 10 zile de la data pronunţării hotărârii prin care cererea pendinte va fi soluţionată.

Petentul a susţinut, în esenţă, că, de la data pronunţării deciziei s-a scurs o perioadă de timp semnificativă, în care aceasta nu a fost motivată, deşi au fost formulate mai multe cereri în vederea urgentării redactării şi comunicării acesteia.

3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 30 aprilie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversarea procesului la data de 16 mai 2024, cu citarea părţilor, intimata cu un exemplar al acesteia, iar petentul cu menţiunea că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrate.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata A. nu a formulat apărări cu privire la motivele contestaţiei la tergiversare.

Prin cererea depusă la 15 mai 2024, petentul a învederat că decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost redactată şi comunicată şi că, în aceste condiţii, nu înţelege să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversarea procesului.

La termenul din 16 mai 2024, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia de netimbrare a contestaţiei privind tergiversarea procesului şi a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate asupra acesteia, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Art. 11 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează" (…) "contestaţia privind tergiversarea procesului şi plângerea împotriva încheierii de soluţionare a contestaţiei - 20 RON."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Conform art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, potrivit legii."

În cauză, prin rezoluţia din 30 aprilie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că petentul B. datorează, pentru soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, în raport de dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosar, această obligaţie procesuală i-a fost comunicată petentului prin citaţie, la data de 3 mai 2024. Potrivit menţiunilor din cuprinsul citaţiei, primirea acesteia s-a realizat, sub semnătură, la sediul procesual ales de petent pentru comunicarea actelor de procedură.

Prin cererea depusă la data de 15 mai 2024, petentul a învederat că decizia nr. 330A din 1 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost redactată şi comunicată şi că, în aceste condiţii, nu înţelege să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversarea procesului.

În acest context, Înalta Curte, constatând că până la termenul de judecată acordat pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare, 16 mai 2024, petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, şi reţinând că neîndeplinirea acestei obligaţii de plată se sancţionează cu anularea cererii, va admite excepţia invocată din oficiu şi va anula contestaţia privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatorul B..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.