Appeal annulled as unstamped, prior dismissal and fine upheld

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în data de 05.12.2023, petentul A. a solicitat îndreptarea/lămurirea/completarea deciziei civile nr. 122R din 10.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, reiterând susţinerile şi nemulţumirile exprimate şi prin cererea de revizuire care a fost soluţionată prin decizia mai sus menţionată.

Prin decizia civilă nr. 352/07.04.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 122R/10.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de către revizuentul A. şi, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., i-a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON.

În data de 27.04.2023, petentul A. a formulat o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 352/07.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti asupra revizuirii

Prin decizia nr. 727 din 26 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 352R/07.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..

4. Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 31.10.2023.

Prin rezoluţia de primire s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în 11.03.2024, s-a reţinut că recursul nu este semnat, nu a fost timbrat, că decizia atacată nu poate fi atacată cu recurs, respectiv că motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluţionare a cererii de revizuire, din perspectiva soluţiei pronunţate asupra acesteia, ci considerente străine de cauză.

În condiţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

În data de 17.03.2024, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului şi refacerea acestuia după soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor de neconstituţionalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluţionarea cererilor deduse judecăţii de către parte.

De asemenea, în data de 23.03.2024, recurentul a depus un exemplar semnat al cererii de recurs.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 25 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, ca netimbrat, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Totodată, la art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul acordat, 25 aprilie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON (datorată în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013), deşi această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă atât prin intermediul Adresei emise la 6 noiembrie 2023, cât şi prin intermediul raportului asupra admisibilităţii în principiu (comunicat părţii în data de 14 martie 2024, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar), încălcând, astfel, dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Totodată, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonări taxei datorate.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă din 2 noiembrie 2023, are un cuantum redus (20 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care a fost anulată, ca netimbrată, o cerere de revizuire formulată de recurent.

Prin urmare, date fiind aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea recursului, ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie al părţii.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 727 din 26 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2024.