Appeal nullified for failure to present legal arguments challenging suspension.

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu în 02.07.2015, sub nr. x/2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a formulat acţiune în nulitate absolută parţială act de donaţie, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a actului de donaţie autentificat sub nr. x/2002 la BNP D. pentru suprafaţa de aproximativ 200 mp, inclusă în suprafaţa de 1.080 mp, ce face obiectul actului de donaţie contestat, teren agricol, situat în intravilanul localităţi Bumbeşti-Jiu, jud. Gorj, având vecinii menţionaţi în act.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu

Prin sentinţa civilă nr. 4081/29.05.2017, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes în promovarea acţiunii pentru constatarea nulităţii actului de donaţie pentru diferenţa dintre suprafaţa de 223 mp şi suprafaţa de 1.080 mp, în acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi intervenienta E.; a constatat nulitatea absolută parţială a actului de donaţie cu sarcina întreţinerii autentificat sub nr. x/20.12.2002 pentru suprafaţa de 223 mp, cu vecinii N, S - reclamant, E-strada Gheorghe Tătărăscu, V- rest teren din actul de donaţie; a obligat pe pârâţi, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.477.24 RON către reclamant.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Gorj

Prin decizia civilă nr. 1213/27.09.2022, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins apelurile declarate de reclamantul A. şi de pârâţii C. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 4081/29.05.2017 a Judecătoriei Târgu Jiu, în contradictoriu cu intimata-intervenientă E., ca nefondate.

4. Hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Craiova

Prin încheierea din 15.02.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus suspendarea cauzei privind recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1213/28.09.2022 a Tribunalului Gorj, secţia I civilă, pentru lipsa părţilor, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea din 27.02.2023, reclamantul A. a solicitat repunerea pe rol a cauzei şi trimiterea acesteia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării cererii de recurs.

Recurentul-reclamant a fost citat, în 06.03.2023, cu menţiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 101 RON, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 15.03.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, observând lipsa părţilor şi lipsa dovezilor de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 101 RON, a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de repunere pe rol a cauzei, invocată din oficiu, şi a menţinut dispoziţiile încheierii de şedinţă din 15.02.2023, privind suspendarea judecării recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

5. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 15.02.2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Prin cererea de recurs, reclamantul a solicitat preluarea, repunerea pe rol a cauzei şi soluţionarea dosarului nr. x/2015, care se află suspendat la Curtea de Apel Craiova.

6. Apărări formulate în cauză

În cauză nu au fost formulate întâmpinări de către intimaţi.

7. Procedura filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 07.09.2023.

Prin rezoluţia de primire s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în 19.02.2024, s-a reţinut că reclamantul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii recurate, fiind declarat în termen şi timbrat corespunzător.

Cu toate acestea, s-a reţinut că memoriul de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., totodată, nefiind identificate motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

În condiţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală, după cum urmează: recurentului în data de 20.03.2024 (conform dovezii de la fila x), intimatelor B. şi E. în data de 20.03.2024 (conform dovezilor de la filele x), respectiv intimatului F. în data de 26.03.2024 (conform dovezii de la fila x).

În data de 26.03.2024, recurentul a depus note scrise, prin care a formulat susţineri în legătură cu fondul raportului juridic litigios, anexând, totodată, înscrisuri.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 25.04.2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, aspectul îndeplinirii cerinţelor de formă ale memoriului de recurs, prevăzute sub sancţiunea nulităţii, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, criticile prezentate în recurs nepunând în discuţie aspecte de nelegalitate a încheierii atacate.

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar, în conformitate cu prevederile art. 487 din acelaşi cod, recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând memoriul de recurs, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conţine critici subsumabile motivelor de casare prevăzute de lege.

Astfel, prin încheierea recurată, a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1213/28.09.2022 a Tribunalului Gorj, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părţilor la termenul de judecată şi inexistenţa unei solicitări de judecată în lipsă.

Fără a se raporta la considerentele curţii de apel în ceea ce priveşte măsura suspendării judecăţii, determinată de lipsa părţilor la termenul de judecată şi de faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, recurentul s-a limitat doar la a solicita instanţei supreme, în mod generic, "preluarea, repunerea pe rol şi soluţionarea dosarului nr. x/2015, care se află suspendat la Curtea de Apel Craiova".

Or, o astfel de solicitare nu este, însă, încadrabilă în vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme nu este însoţită de o minimă argumentaţie în drept, susceptibilă de analiză de către instanţa de recurs, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de lege.

Aşadar, modalitatea de redactare, de către recurent, a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., care presupun ca, în raport cu soluţia atacată, să fie deduse judecăţii instanţei de recurs critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor date cu privire la soluţia de suspendare a cauzei, prin prisma cerinţelor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., aspect din care decurge imposibilitatea verificării încheierii atacate din perspectiva conformităţii acesteia cu regulile procedurale incidente.

Drept urmare, în absenţa unor expuneri care să evidenţieze, în concret, o eventuală viciere a normelor procedurale din materia suspendării procesului pentru lipsa părţilor, instanţa de recurs nu poate decela care anume sunt elementele de nelegalitate ale încheierii recurate ce pot fi circumscrise cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., astfel încât sancţiunea care intervine, în sensul prevederilor art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, este cea a nulităţii (care operează atât în ipoteza în care cererea de recurs este lipsită de motivare, cât şi atunci când criticile propriu-zise nu sunt susceptibile de încadrare în motivele de nelegalitate prevăzute de lege).

Reiese, aşadar, din dezvoltarea motivelor de recurs, că recurentul este nemulţumit de soluţia de suspendare a judecăţii cauzei, de către Curtea de Apel Craiova, respectiv de modul de interpretare a probatoriului administrat în prezenta cauză şi în alte pricini (sens în care afirmă că "toate rapoartele de expertiză din dosarul nr. x/2010 al Curţii de Apel Craiova, nr. 5162/95/2013 al Tribunalului Mehedinţi şi nr. 8864/318/2015 al Judecătoriei Târgu Jiu sunt neconforme").

Or, aceste aspecte nu pot fi supuse analizei în actualul cadru procesual, ce este limitat strict la verificarea conformităţii cu legea a încheierii atacate.

Astfel, din moment ce recurentul nu a indicat, în mod efectiv, în ce constau greşelile de judecată în aplicarea regulilor de procedură incidente şi nici nu au fost identificate motive de casare de ordine publică, nu este posibilă examinarea legalităţii încheierii atacate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2024.