Nullity of cassation appeal due to lack of judicial stamp, missing signature, and lapse of five-day deadline against peremption ruling

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Suceava

Prin decizia nr. 255 din 7 decembrie 2023 Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de recurs formulată de contestatorul A., împotriva încheierii de suspendare din 20.05.2022 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă (dosar nr. x/2021), intimată fiind Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 255 din 7 decembrie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, contestatorul A..

3. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Referitor la aspectul procedural al timbrajului, Înalta Curte reţine că prin rezoluţia completului nr. 3 învestit cu soluţionarea căii de atac, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Această obligaţie procesuală a fost comunicată la domiciliul recurentului din Fălticeni, str. x, jud. Suceava, la data de 31 ianuarie 2024, adresa fiind primită personal de către parte (astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare, semnat, aflat la dosar).

Cu toate acestea, recurentul nu au depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 24 aprilie 2024, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în cuantum de 100 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior redate, cum recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal, respectiv 100 RON, deşi a fost înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.

De asemenea, examinând cererea dedusă judecăţii, se constată că aceasta nu îndeplineşte nici condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) şi lit. e) din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) din C. proc. civ.:

"cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: lit. e) semnătura părţii sau, după caz, a mandatarului părţii, a reprezentantului legal al părţii sau a consilierului juridic; lit. d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:

"menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Art. 268 din C. proc. civ., având denumirea marginală "rolul semnăturii" prevede că "(1) semnătura unui înscris face deplină credinţă, până la proba contrară, despre existenţa consimţământului părţii care l-a semnat cu privire la conţinutul acestuia. Dacă semnătura aparţine unui funcţionar public, ea conferă autenticitate acelui înscris, în condiţiile legii. (2) Când semnătura este electronică, aceasta nu este valabilă decât dacă este reprodusă în condiţiile prevăzute de lege."

Semnătura reprezintă o formalitate esenţială pentru valabilitatea oricărui act de procedură ce trebuie materializat, potrivit legii, într-un înscris. Prin semnătură, se confirmă întocmirea actului de un anumit subiect procesual.

În acest context, prin adresa comunicată în cursul procedurii regularizării recursului, Înalta Curte a pus în vedere recurentului, sub sancţiunea nulităţii, să depună la dosar un exemplar al memoriului de recurs semnat de parte sau să depună dovada mandatului semnatarului cererii de recurs.

Cu toate acestea, până la momentul termenului stabilit pentru analiza recursului, 24 aprilie 2024, la dosar nu a fost depus un exemplar semnat al cererii de recurs, iar partea nu a semnat nici exemplarul aflat la dosarul cauzei, fiind aplicabile, potrivit celor arătate, prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

De altfel, cererea de recurs nu îndeplineşte nici cerinţa formală referitoare la expunerea unor motive de casare încadrabile în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reţine că cererea de recurs este formulată în afara termenului reglementat de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 255 a Curţii de Apel Suceava a fost pronunţată la 7 decembrie 2023 dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunţare s-a împlinit la 13 decembrie 2023, iar recursul a fost declarat marţi, 19 decembrie 2023 (data poştei electronice, dosar recurs).

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 255 din 7 decembrie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 255 din 7 decembrie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.