Appeal against final revision and clarification decisions declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the decision of the Bucharest Court of Appeal that had previously dismissed a petition for legal revision as improperly stamped and, subsequently, rejected a motion for clarification and correction against that same decision. The dispute centered on a procedural challenge where a party attempted to appeal decisions rendered by the court of appeal in the context of a revision request and a subsequent clarification request, which were themselves final judgments arising from earlier litigation involving an improperly stamped appeal and a late-filed annulment challenge. Relying on the principles of legal finality and the specific rules governing extraordinary remedies under the Civil Procedure Code, specifically Articles 457, 446, 508, and 513, the court held that because the underlying decisions were final (as they resolved claims against other final judgments), they were not subject to ordinary appeal, rendering the attempted cassation appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, Art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Appeal against final revision and clarification decisions declared inadmissible: The dispute centered on a procedural challenge where a party attempted to appeal decisions rendered by the court of appeal in the context of a revision request and a subsequent clarification request, which were themselves final judgments arising from earlier litigation involving an improperly stamped appeal and a late-filed annulment challenge. Relying on the principles of legal finality and the specific rules governing extraordinary remedies under the Civil Procedure Code, specifically Articles 457, 446, 508, and 513, the court held that because the underlying decisions were final (as they resolved claims against other final judgments), they were not subject to ordinary appeal, rendering the attempted cassation appeal procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, cited in the operative part as the basis for rejecting the appeal as inadmissible because the challenged decisions were final and not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024
Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 10 R din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020 a fost anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din 19 februarie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.
Prin decizia civilă nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, instanţa a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10 R din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.
Contestatorul A. a formulat cereri de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022 au fost respinse, ca nefondate, cererile de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C..
Împotriva deciziei civile nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. dosarul nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 55 din 30 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 693 R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.
Împotriva deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023 a formulat cerere de lămurire/completare şi îndreptare revizuentul A., care a fost respinsă prin decizia nr. 297 din 27 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023 şi a deciziei civile nr. 297 din 27 martie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuentul A. a declarat recurs, formulând două cereri separate.
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
La 27 aprilie 2024, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză. Prin raport s-a reţinut că hotărârea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Raportul a fost comunicat părţilor la 1 martie 2024 .
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul formulat de revizuentul A. în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
De asemenea, potrivit art. 446 C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."
În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Recurentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului decizia civilă nr. 55 din 30 ianuarie 2023, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 693 R din 30 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, şi decizia civilă nr. 297 din 27 martie 2023, prin care aceeaşi instanţă a respins cererea de lămurire/completare şi îndreptare formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023.
Pentru a determina dacă deciziile care fac obiectul recursului sunt susceptibile de a fi reformate pe calea recursului, prezintă relevanţă succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului.
Astfel, se constată că prin decizia civilă nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, instanţa a respins, ca tardiv formulată, contestaţia în anulare exercitată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, prin care a fost soluţionat recursul declarat împotriva hotărârii civile nr. 33R din 19 februarie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Aşadar, decizia civilă nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020 este definitivă în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât este pronunţată în soluţionarea unui recurs.
În aplicarea dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia civilă nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022 este definitivă, întrucât este pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Împotriva deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022, recurentul A. a formulat cereri de lămurire şi de completare, care au fost soluţionate prin decizia civilă nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, hotărâre care, raportat la dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., are caracter definitiv.
Având în vedere că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, în conformitate cu art. 513 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 55 din 30 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este definitivă, fiind pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr. 693R din 30 septembrie 2022, care este definitivă conform celor arătate.
În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ., şi decizia civilă nr. 297 din 27 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie are caracter definitiv, întrucât a fost pronunţată în soluţionarea cererii de lămurire/completare şi îndreptare a deciziei civile nr. 55 din 30 ianuarie 2023.
Pentru aceste considerente, întrucât deciziile care fac obiectul recursului sunt definitive, nefiind supuse prin lege cenzurii căii de atac a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 55 R din 30 ianuarie 2023 şi deciziei civile nr. 297 din 27 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.