Late revision petition exceeding one-month deadline for failure to rule on requested matters
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as late, thereby upholding the prior final judgment that had itself rejected an earlier revision attempt. The dispute involved a pension beneficiary challenging a previous appellate decision regarding pension calculation, arguing that the court had failed to address the requested matters, while the opposing state pension agency raised exceptions of inadmissibility, lack of motivation, and timeliness. The court found that the claim fell under the revision ground for failure to rule on a matter requested (Art. 509(1)(1) of the Civil Procedure Code), which carries a strict one-month limitation period from the communication of the contested decision (Art. 511(1)(1) CPC); because the revision was filed in February 2024, nearly five years after the original decision was communicated in October 2018, the court applied the decadal effect of missing procedural deadlines (Art. 185(1) CPC) to reject the request without examining the other exceptions.
Legislator headnote
AI generatedart. 511 alin. (4) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Late revision petition exceeding one-month deadline for failure to rule on requested matters: Susţinerile revizuentei pot fi circumscrise motivului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 3421 din 4 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 528/A din 27 aprilie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
2. Cererea de revizuire
Prin cererea formulată la 23 februarie 2024, revizuenta A. a expus circumstanţele litigiului în care a contestat decizia de pensionare, susţinând, în esenţă, că "nu s-a lucrat nimic la obiectul solicitat". A solicitat desfiinţarea deciziei atacate şi judecarea cauzei în mod legal.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata Casa judeţeană de pensii Bistriţa-Năsăud a formulat întâmpinare, prin care a invocat următoarele excepţii: excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, susţinând că motivele de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de lege; excepţia nemotivării raportat la dispoziţiile art. 511 alin. (4) C. proc. civ. şi excepţia tardivităţii căii de atac.
De asemenea, în aprecierea intimatei, revizuenta a invocat aspecte care nu se încadrează în dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., nemulţumirea sa vizând modul de calculare a pensiei.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 3421 din 4 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuenta susţinând, în esenţă, că "nu s-a lucrat nimic la obiectul solicitat", fără a indica motivul de revizuire.
Susţinerile revizuentei pot fi circumscrise motivului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut.
În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data comunicării hotărârii atacate, conform art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socoteşte luni, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.
De asemenea, dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Hotărârea atacată cu revizuire - decizia civilă nr. 3421 din 4 octombrie 2018, a fost comunicată revizuentei la 23 octombrie 2018, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 511 alin. (1) pct. 1 coroborate cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte constată că termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii a început să curgă de la 23 octombrie 2018 şi s-a împlinit la 23 noiembrie 2018.
Întrucât revizuirea a fost declarată la 23 februarie 2024, ulterior datei la care s-a împlinit termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 3421 din 4 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.